Nemzetgyűlési napló, 1922. VI. kötet • 1922. november 29. - 1922. december 13.

Ülésnapok - 1922-68

262 A nemzetgyűlés 68. ülése 1922. évi december hú 11-én, hétfőn. kirendelés nem a község (város) kérelmére történt, az államkincstár fedezi, de ily esetekben az adóbehajtási illetékek szintén az államkincstárt illetik.« G-aal Gaston t. képviselőtársam ismételten hangoztatott kívánságának megfelelően szövegeztem ezt a szakaszt. Elnök: Kivan még valaki szólni? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Fel fogom tenni a kérdést: méltóztatik-e a 68. §-t eredeti szövegezésében elfogadni. Amennyiben az eredeti szöveget nem fogadná el a nemzetgyűlés, fel fogom tenni az előadó ur által javasolt módosítást. Kérdezem tehát: méltóztatnak-e a 68. §-t eredeti szövegezésében elfogadni, igen vagy nem? (Nem !) Az eredeti szöveg tehát nem fogadtatik el. Felteszem most a kérdést: méltóztatnak-e a szakaszt az előadó ur által módosított szövegben elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a 69. §. Petrovits György jegyző (olvassa a 69. §4): Orffy,Imre előadó. Örffy Imre előadó: A 69. § második sorában »bizottság« szó irandó a »bizottságok« helyébe. Elnök: Kíván még valaki szólni? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Amennyiben a 2—11. pontok meg nem támadtattak, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Az 1. pontra nézve a kérdést elsősorban az eredeti szövegre teszem fel. Ha azt nem méltóztatnak elfogadni, akkor bocsátom szavazás alá az előadó ur által javasolt módosítást. Kérdezem tehát : méltóztatnak-e a 69. § első pontját eredeti szövegezésében elfogadni, igen vagy nem ? (Nem I) Amennyiben a nemzetgyűlés az eredeti szöveget nem fogadta el, felteszem a kérdést : méltóztatik-e ugyanezt a pontot az előadó ur által javasolt szövegezésben elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a 70. §. Petrovits György jegyző (olvussa a 70. §4, mely észrevétel nélkül el fogadtatik). Elnök : Az idő előrehaladott voltára való tekintettel a részletes tárgyalást most félbeszakítom s meg fogom tenni javaslatomat a legközelebbi ülés idejére és napirendjére vonatkozólag. Javaslom a t. Nemzetgyűlésnek, hogy legközelebbi ülését holnap, kedden, folyó 12-én délelőtt 10 órakor tartsa s annak napirendjére tűzze ki : 1. a közadók kezeléséről szóló törvényjavaslat részletes tárgyalásának folytatását ; 2. a biztosító magánvállalatok felügyeletéről szóló törvényjavaslat, és 3. az indemnitásról szóló törvényjavaslat tárgyalását. .. _:?-;' Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? Horváth Zoltán képviselő ur kivan szólni. Horváth Zoltán: T. Nemzetgyűlés! A napirendi indítványt elfogadom. Bátor vagyok azonban ezzel kapcsolatban az igen t. Nemzetgyűlésnek, valamint Ulain képviselő urnák figyelmét felhívni arra, hogy nevezett képviselő ur holnapra igérte a Rassay Károly vezetése alatt álló függetlenségi, kisgazda-, földmives- és polgári párt ellen emelt súlyos vádjaira vonatkozó bizonyítékainak előterjesztését. Az ellenzék elvárja Ulain képviselő úrtól, hogy a nemzetgyűlés, a megvádolt parlamenti párt és saját reputációja érdekében is holnap ebből a célból itt e Házban meg fog jelenni. : Rassay Károly." Ugy van, figyelmeztetjük rá Ulaint Î Elnök : Gömbös Gyula képviselő ur kiyán szólni! _ ••'-Gömbös Gyula: T. Nemzetgyűlés! Az elnök ur napirendi indítványát elfogadom, azonban feleslegesnek tartom Horváth Zoltán képviselő ur felszólalását ... Rassay Károly: Majd elválik holnap! Gömbös Gyula : . . . feleslegesnek azért, mert a napirendi vitába, pláne, amikor nincsen szó erről a konkrét kérdésről, nem tartozik bele az ügy. Hogy Ulain képviselő ur fel fog-e szólalni vagy sem, az az ő kötelességétől vagy felfogásától függ. (Felkiáltások balfelöl: Aha!) En ugy vagyok értesülve, hogy Ulain képviselő ur igenis holnap reggel meg fogja kérni az elnök urat, hogy engedje meg bizonyítékai előterjesztését. Ezt mint pártunk ügyvezető alelnöke különben is bejelentettem Rassay képviselő urnák, mondván, hogy Ulain képviselő ur fel fog szólalni. Ezért feleslegesnek tartom ezt a kérdést addig is feszegetni. (Helyeslés jobb felől) Rassay Károly : Az eddigiek után nem volt felesleges feszegetni ! Gömbös Gyula: Tévedés! Ha valamit megmondunk, azt be szoktuk tartani! Elnök : Rakovszky István képviselő ur jelentkezett szólásra! Rakovszky István: T. Nemzetgyűlés! Gömbös Gyula t. képviselő ur azon megjegyzésére, hogy felesleges volt egy képviselőtársunk felszólalása a napirendi indítványhoz akkor, amikor ilyen súlyos vád emeltetett, ki kell jelentenem, hogy ez a megjegyzés nem helytálló, mert azt, vájjon egy képviselő felszólalása felesleges-e vagy sem, legelső sorban az a képviselő itéli meg, aki felszólal. (Ugy van! balfelől.) Még nem jutottunk odáig, hogy Gömbös képviselő úrtól kérjünk engedélyt. Ami pedig azt illeti, hogy Gömbös képviselő ur-Rassay Károly t. képviselőtársamnak milyen kijelentéseket tett, erről nekünk nincsen tudomásunk, nem volt tudomása Horváth Zoltán képviselő urnák sem, tehát ugyanazzal a joggal,