Nemzetgyűlési napló, 1922. VI. kötet • 1922. november 29. - 1922. december 13.
Ülésnapok - 1922-65
116 Á nemzetgyűlés €5. ülése 1922 A házszabályok 154. §-a alapján jelentem a t. Háznak, hogy Mayer János képviselő ur üsszeférhetlenségi ügyében első tárgyalási határnapul 1922. évi december hól5-ike tüzetett ki. Tudomásul vétetik. Mielőtt napirendünk tárgyalására térnénk, egy kéréssel fordulok a nemzetgyűlés t. tagjaihoz. A nemzetgyűlés november 21-iki ülésében saját költségelőirányzatának tárgyalásával kapcsolatosan a nyomdaköltségeknél való megtakarítás céljából a gazdasági bizottság javaslatának elfogadásával akként határozott, hogy a naplónak végleges alakban külön való kinyomatása a jövőben mellőzendő lesz, csak az ülésenként kiosztott Értesítő fog a kellő korrektúrák keresztülvitele után végleges naplóul is szolgálni. E szerint a határozat szerint az ülésenként röpiv alakban kiosztott Értesítőket a nemzetgyűlés minden tagja ugy, mint eddig, mindjárt megjelenése után itt a Házban megkapja ; a végleges napló pótlására szolgáló Ertesitő-példányok számának meghatározása azonban a gazdasági bizottság javaslata értelmében hozott határozat szerint az elnök hatáskörébe utaltatott avval a fentartással, hogy azoknak a képviselő uraknak, akik eziránti kívánságukat bejelentik, e röpiveken kivül ezek a végleges Ertesitő-példányok is kiszolgáltatandók. Minthogy a nyomdát előre kell értesíteni arról, hogy hány példányban állitsa ki az Értesítőt, felhivom a Ház t tagjait, szíveskedjenek az Értesítő végleges példányai iránti igényüket a Ház elnöki irodájába e célra kitett ív aláírásával folyó hó 15-ig kinyilvánítani. A pénzügyminister ur kivan szólni. Kállay Tibor pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés! Van szerencsém benyújtani az 1922/23. költségvetési év első hat hónapjában viselendő közterhekről és fedezendő állami kiadásokról szóló 1922 : XVII. te. hatályának 1923. évi július hó l-ig való meghosszabbításáról szóló törvényjavaslatot. Kérem a t. Házat, hogy ezt a törvényjavaslatot az osztályok mellőzésével a pénzügyi bizottsághoz utasítani méltóztassék. (Mozgás a bal- és a szélsöbaloldalon.) Elnök : A benyújtott törvényjavaslat ki fog nyomatni, szét fog osztatni és előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett az osztályok mellőzésével kiadatik a pénzügyi bizottságnak. Hegedüs György képviselő ur a házszabályok 215. §-ának a) pontja alapján személyes kérdésben kivan szólani. A szó a képviselő urat megilleti. Hegedüs György : T. Nemzetgyűlés ! A múlt ülés folyamán beszédemben említést tettem arról, hogy a tisztességtelen verseny egyik módja az, amit az orvosok némelyike űz azáltal, hogy a betegeket egy meghatározott gyógyszertárba küldik azzal az utasítással, hogy csak ott kapnak jó gyógyszert. Amikor beszédem ezen részénél tartottam, Ehn Kálmán dr. képviselő ur a napilapok állítása szerint azt a kijelentést éri docewber hó 5-én, kedden. tette, hogy amit mondok, az nem igaz. Ezen közbeszólásával az elé a feladat elé állított engem t. képviselőtársam, hogy én kénytelen vagyok bizonyítani. Nem vagyok a személyeskedés hive, bármennyire is temperamentumosnak gondolom magamat. Két és félév alatt soha senkivel nekem személyes ügyem a nemzetgyűlésben nem nem volt, csupán egy alkalommal, midőn megtámadtak. T. képviselőtársam e megjegyzésére azonban kénytelen vagyok személyes kérdés címén válaszolni. A képviselő ur ugyan még az ülés folyamán exkuzálta magát kijelentéseért előttem, azt mondván, hogy azért bőszült fel annyira, mert én nem kizárólag a zsidó orvosokat vádoltam meg ezen bűncselekmény elkövetésével. (Derültség a baloldalon.) Midőn kijelentettem, hogy én a zsidó orvosokról is beszéltem, megnyugodott. (Derültség a baloldalon.) Egyet azonban nem tudtam megérteni, azt, hogy a t. képviselő ur, aki régi szabadkőmives. miért akarja ezt a bűncselekményt kizárólag a zsidó orvosokra áthárítani? Nem tudtam megérteni, hogy az orvosi kar, amely oly magas színvonalon áll, miért fél egy ilyen bűncselekmény eltiltásától? Nem tudtam megérteni azt, hogy a t. képviselő ur mi címen beszél itt és szól közbe az összes magyar orvosok nevében? Én erre nem akarom a magyarázatot megadni, ellenben arra kérem: engedje meg nekem t. képviselőtársam, hogy feltegyem a következő kérdéseket hozzá : Igaz-e az, hogy a t. képviselő ur ellen éppen ilyen, bűncselekmény elkövetése miatt Somogy vármegye alispánjánál 9860. szám alatt panasz tétetett folyamatba? Igaz-e az, hogy a t. képviselő ur a pácienseit egy olyan gyógyszertárba küldi, amelynek tulajdonosa az ő nevelt fia? Igaz-e az, t. képviselő ur, hogy a közigazgatás által elrendelt bizonyítási eljárás folyamán sok tanú bizonyította azt, hogy a t. képviselő ur igenis ezen bűncselekményt elkövette? Igaz-e az, hogy Somogy vármegye alispánja azon indokolással nem indította meg a képviselő ur ellen az eljárást, mert az alispán szerint az orvosnak diszkrecionális joga a betegeket abba a gyógyszertárba küldeni, ahová akarja? Több kérdésem nincs. En ezzel a t. képviselő urat nem akartam megbántani, csak azt akartam bebizonyítani, hogy amit én mondok, az igaz. Elnök: Ehn Kálmán képviselő ur a házszabályok 215. §-a a) pontja alapján személyes megtámadtatás címén kivan szólni. Éhn Kálmán: T. Nemzetgyűlés! Nagyon örülök, hogy Hegedüs György t. képviselő ur ezt a kérdést itt szőnyegre hozta. Ne méltóztassék rossz néven venni, ha azonnal válaszolok neki. (Mozgás.) Lehetőleg rövid leszek. (Halljuk! Halljuh!) Nagyon téved Hegedüs György képviselő ur, amikor pénteki kinyilatkoztatásomat kvázi sértésnek vette magára nézve, mert én nem azt
