Nemzetgyűlési napló, 1922. V. kötet • 1922. október 20. - 1926. november 28.

Ülésnapok - 1922-61

224 A nemzetgyűlés SI. ülése 1922. Módosításom a 15. § első bekezdéséhez a következő (olvassa): »A vármegyei alkalmazottakat a jelen törvény alapján járó illetményeken felül megilletik mindazok az orvosi és gyógykezelési egyéb illetmények és a kedvezményes áru természetbeni ellátás, amelyekben az állami fizetési rendszerbe tartozó tisztviselők és egyéb alkalmazottak törvény vagy rendelet alapján részesülnek.« Kérem a módosításom elfogadását. Elnök: A belügyminister ur kivan szólni. Rakovszky Iván belügyminister: T. Nemzetgyűlés! A magam részéről teljesen osztozom F. Szabó Géza t. képviselőtársamnak abban a felfogásában, hogy azáltal, hogy e javaslat 19. §-ának záró bekezdése szerint az 1904. évi X. te. hatályon kivül helyeztetik, felmerülhet az a kérdés, hogy az 1904. évi X. te. 15. §-ának az az intézkedése, amely elvileg az állami tisztviselőkre kiterjesztett minden kedvezményt a vármegyei tisztviselőkre is kiterjeszt, szintén hatályon kivül helyeztetnék, illetőleg ez az elvi álláspont a kódexből töröltetnék. A magam részéről ugy fogom fel a kérdést, hogy nem ez a célja a 19. §-nak, sőt ellenkezőleg, továbbra is ugy, mint eddig, a kormány kötelességének tekintem, hogy mindazokat a kedvezményeket, amelyeket az állami tisztviselőkre nézve életbeléptetett, a vármegyei tisztviselőkre is terjessze ki. Ezt célozza a most tárgyalás alatt lévő szakasz, melynek szövege talán nem egészen preciz, de az én nézetem szerint kifejezi azt a gondolatot, hogy az 1914. évi X. te. 15. §-ának intézkedései ezen törvényjavaslat által megszűntnek nem tekinthetők. Minthogy azonban Szabó Géza képviselőtársam indítványa előnyösen egészíti ki az eredeti szöveget, a magam részéről ahhoz örömmel hozzájárulok. Elvileg ugyanezt tenném Pakots József igen t. képviselőtársam javaslatára vonatkozólag is, mert hiszen az ő javaslata teljes mértékben beleillik ebbe a gondolatkörbe, hogy t. i. a vármegyei tisztviselők ne jussanak hátrányos helyzetbe az állami tisztviselőkkel szemben. Más meggondolás vezet engem akkor, amikor a javaslathoz nem járulhatok hozzá. Ezt a kérdést természetesen nem oldhatom meg a saját hatáskörömben ; ezért erre vonatkozólag a népjóléti minister úrral léptem érintkezésbe, kívánván,' hogy ez a bizonyos kedvezményes gyógyítás és kedvezményes gyógyszerbeszerzés a vármegyei tisztviselőkre is kiterjesztessék. A népjóléti minister úrtól azt a felvilágosítást kaptam, hogy a jelenleg életbeléptetett rendszer az állami tisztviselőkre vonatkozólag sem vált be, hiszen a rendszer ugy ahogy el volt képzelve teljesen csődöt mondott és ennek a megindított akciónak ma jóformán csak nyomai vannak, de eredményei nincsenek. Épen ezért a népjóléti minister ur a kérdést teljesen uj alapon kívánja megoldani ós pedig — amint nekem mondotta, — a biztosítási alapon, körülbelül olyanformán, ahogyan a betegsególyző évi november hó 28-án, kedden. pénztárak az ipari és mezőgazdasági munkásokra vonatkozólag fel vannak állítva. Nekem is az a nézetem, hogy ez sokkal eredményesebb és sokkal célravezetőbb megoldáshoz és a biztosítási alapon megalkotott betegsególyző pénztár természetesen nemcsak az állami tisztviselőkre, hanem a vármegyei tisztviselőkre is kiterjesztené áldásos működését. Ennélfogva tehát nézetem szerint Pakots igen t. képviselőtársamnak indítványa tulajdonképen elkésett, ez még a régi rendszer alapján áll, az pedig, hogyha egy uj rendszerrel meg fog oldatni a kérdés, ez az uj rendszer kiterjedjen a vármegyei tisztviselőkre is, a javaslat eredeti szövegéből is következik, de kétszeresen következik Szabó Géza képviselőtársam indítványának elfogadása után. Én tehát arra kérem a t. Nemzetgyűlést, méltóztassék az eredeti szöveget Szabó Géza képviselőtársam kiegészítő indítványával elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Kivan még valaki szólni? (Senki sem.) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A 15. §-hoz kétrendbeli módosítás nyújtatott be. Pakots képviselő urnák szövegezése az eredeti szöveggel szemben állónak látszik. Az eredeti szöveget tehát elsősorban Pakots József képviselő ur módosításával szemben fogom szavazásra feltenni. F. Szabó Géza képviselő urnák uj szövege teljesen összeegyeztethető a 15. §-szal és ezért mint kiegészítő, pótló indítványt külön fogom másodsorban szavazás alá bocsátani. Kérdem tehát a t. Nemzetgyűlést: méltóztatik- e elfogadni a 15. §-t az eredeti szövegében, szemben Pakots József képviselő ur indítványával ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Most következik a szavazás F. Szabó Géza képviselő urnák módosító, illetőleg kiegészítő indítványa felett. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az indítványt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Nemzetgyűlés tehát ilyen értelemben fogadta el a 15. §-t. Következik a 16. §. Petrovits György jegyző (olvassa a 16. §-t) : Hedry Lőrinc ! Hedry Lőrinc : T. Nemzetgyűlés ! A most tárgyalt szakasznak érdemi részét teljesen elfogadva, csupán stiláris szempontból nyújtok be módosítást, amennyiben az ebben megállapított fegyelmi büntetéseknek könnyebb alkalmazhatósága és könnyebb kezelése szempontjából a szakasz második, harmadik és negyedik bekezdése helyett uj bekezdéseket ajánlanék a következő szöveggel (olvassa) : »Fegyelmi büntetésként megállapítható csekélyebb vétség esetében a) dorgálás, b) ezer koronáig terjedhető pénzbüntetés, (1921 : XXVIII. te. 4. §) — súlyosabb vétség vagy a vétség ismétlése (visszaesés) esetében c) 10.000 koronáig terjedhető pénzbüntetés (1921 : XXVIII