Nemzetgyűlési napló, 1922. IV. kötet • 1922. augusztus 25. - 1925. szeptember 19.

Ülésnapok - 1922-49

A nemzetgyűlés 49. ülése 1922. ÓA Ami Neuberger képviselő urnák felszólalásában a kataszterre vonatkozólag előadottakat illeti, azokat — mint beszédemben már kifejtettem volt. — ugy és olyan formában nem tudom osztani, minthogy azonban kétségkívül vannak olyan korrigálandó dolgok ebben a kataszterben, amelyeknek korrigálása épen azért, hogy megnyugvással lehessen az adózást, erre a munkálatra alapítani, igen szükséges és a kormánynak is intenciója, fel fogjuk használni azt a lehetőséget és jogot, amelyet az igy megszavazott törvény biztosit számunkra arra, hogy mindenütt, ahol ennek szükségét látjuk, tehát az általa speciálisan megnevezett Mosón vármegyében is, hivatalból küldjünk ki embereket azért, hogy megnézzék a helyzetet és meghallgassák azokat a konkrét panaszokat, amelyeknek ő itt kifejezést adott, s igyekezzenek minden aránytalanságot és igazságtalanságot megszüntetni. Azt hiszem, hogy ennek kilátásba helyezésével a kérdésnek ez a része elintézettnek tekinthető. Az előterjesztett határozati javaslatot, amely a szakasznak és annak a szisztémának teljes megváltoztatására irányul, amelyet az előadó ur volt szives előadni, sajnálatomra nem fogadhatom el. Kérném tehát, hogy méltóztassék a szakaszt az előadó ur módosításával elfogadni. Elnök : Következik a határozathozatal. A 9. § első bekezdésével szemben Szeder Ferenc képviselő ur indítványt terjesztett elő, amelyben uj szöveget javasol. Ezt tehát szembe fogom állítani az első bekezdéssel. Uj második bekezdést indítványozott az előadó ur. Harmadsorban pedig a régi eredeti második bekezdés helyett az előadó ur uj szöveget indítványozott. Elsősorban tehát szembe fogom állítani a 9. §-nak első bekezdését Szeder képviselő ur indítványával. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e a 9. § első bekezdését változatlanul elfogadni szemben Szeder Ferenc képviselő ur módosító indítványával ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) Többség. Az eredeti szöveggel fogadtatott el az első bekezdés. Az előadó ur uj második bekezdést indítványozott. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e elfogadni ezt az indítványt, igen, vagy nem ? (Igen ! Nem !) Akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Az előadó ur indítványát a Ház elfogadta. Most következik a szavazás a régi második bekezdés felett, amely a mostani szövegben harmadik bekezdés lesz. Azok a képviselő urak, akik az eredeti szöveget változatlanul elfogadják, szíveskedjenek igennel szavazni, akik pedig a módosítást fogadják el, szíveskedjenek nemmel szavazni. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, el méltóztatik-e fogadni az eredeti szöveget? (Nem!) Akkor az előadó ur módosításával fogadtatott el a 9. §-nak utolsó bekezdése. Következik a ÍO. §. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 10. §-t). vi szeptember hó 13-án, szerdán. 269 Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Temesváry Imre előadó: Tisztelt Nemzetgyűlés! Miután a törvényjavaslat 10. §-a felhatalmazást ad a pénzügyminister urnák arra, hogy a földadó kivetésére és kezelésére vonatkozó eljárást a fennálló törvényekkel ellentétben is módosíthassa, illetőleg szabályozhassa, ennélfogva szükségesnek tartanám, hogy a földbirtokosok, illetőleg az adózó polgárok érdekében a törvény szövegébe olyan biztosítékokat vegyünk be, amelyek szerint abban az esetben, ha a földbirtokosok önhibájukon kívül a termésükben a normálison aluli átlagot érnének el, érvényre emelkedhessek ezen törvény keretén belül is az 1909. évi XI. te. 36—39. §-aiban biztosított adóelengedés. Ezenkívül szükségesnek tartanám, hogy ha valamelyik kataszteri becslőjárás egész területén a kalászos terményekben a gazdálkodó hibáján kívül a rendes átlagon alul bizonyos jelentékeny terméscsökkenés mutatkoznék és ez a terméscsökkenés más termelési ágakból, nevezetesen az állattenyésztésből vagy másból pótolható nem volna, abban az esetben is feljogosittatnék a pénzügyminister ur arra, hogy időnként bizonyos adóelengedés és arányos adóleszállitást tehessen az illető adófizető polgárok érdekében. Erre vonatkozólag bátor vagyok egy módosítást beterjeszteni, amelyet ezen szakasz uj második bekezdéseként kérnék felvenni. Az uj második bekezdés a következőképen szólana (olvassa) : »A földbirtok termésében a gazdálkodó hibáján kivül jelentkező károsodás esetében az 1909. évi XI. te. 36—39. §-aiban biztosított adóelengedéseknek a jelen törvény alapján buzaértékben kivetendő földadót illetőleg is helye van. Ha pedig valamely kataszteri becslőjárás egész területén a kalászos terményekben a gazdálkodó hibáján kivül álló egyéb okokból az átlagon jelentékenyen aluli szembeszökő rossz termés következik be, amit másfajta mezőgazdasági jövedelem sem képes az illető évben ellensúlyozni s e terület birtokosaira a földadó elviselhetetlen terhet jelentene, megfelelő és arányos adóleszállitásnak van helye, mely eljárás részleteit a végrehajtási utasításban kell szabályozni.« Kérném ezen módosításomnak elfogadását. Elnök: Szólásra következik? Forgács Miklós jegyző: Graal Gaston. Gaal Gaston: Elállók a szótól! Forgács Miklós jegyző: Szeder Ferenc. Szeder Ferenc: Elállók a szótól. Elnök : Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A minister ur nem kivan nyilatkozni. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e elfogadni a 10. §-t eredeti szövegezésben, igen vagy nem? (Igen!) A szakaszt az eredeti szövegezésben méltóztatott elfogadni. Most felteszem a kérdést, méltóztatik-e elfogadni második bekezdésül az előadó ur által