Nemzetgyűlési napló, 1922. IV. kötet • 1922. augusztus 25. - 1925. szeptember 19.

Ülésnapok - 1922-48

A nemzetgyűlés 48. ülése 1922. évi szeptember hó 12-én, kedden. 245 vege, szembeállítva Gaal Gaston, Szeder Ferenc és Farkas Tibor képviselő urak módosító indítványával. Kérdeni a Nemzetgyűlést : méltóztatik-e elfogadni a második bekezdést eredeti szövegezésében, szemben Gaal Gaston, Szeder Ferenc és Farkas Tibor képviselő urak módositó indítványával, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik a második bekezdést eredeti szövegezésében fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés a második bekezdést eredeti szövegében fogadta el, és ezzel elesik Gaal Gaston, Szeder Ferenc és Farkas Tibor képviselő urak módosító javaslata. Végül felteszem a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni a Gaal Gaston képviselő ur által javasolt uj harmadik bekezdést. Kérem azokat a képviselő urakat, akik ezt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A második szakasz tehát a pénzügyi bizottság által javasolt eredeti szövegben fogadtatott el és az összes benyújtott módosítások elestek. Következik a 3. §. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 3. §-t). Elnök: Az előadó kíván szólani. Temesváry Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! (Halljuk! Halljuk!) A 3. § ugy intézkedik, hogy a búza ára a mindenkori budapesti búzaárnak megfelelően minden hónapban a következő hónapra kiterjesztően előre meg fog állapíttatni. Erre vonatkozólag tisztelettel egy módosító javaslatot bátorkodom előterjeszteni. (Az elnöki széket Almásy László foglalja el.) Kérem ugyanis, hogy a szakasz negyedik sorában a »minden« ázó után a következő szöveg vétessék be : »negyed évben a következő negyed évre szóló érvénnyel a Pénzügyi Tanács állapit meg, mely búzáért éket a Budapesti Közlönyben minden énvegyed utolsó hónapjának 20. napján közzé kell tenni.« Azonkívül ehhez a szakaszhoz egy uj második bekezdést is vagyok bátor javasolni, ez a 2. bekezdés így hangzanék : »A Pénzügyi Tanács a fentiek szerinti búza értéket, amennyiben azt találná, hogy egyes tőzsdei jegyzések a valódi búza árat nem juttatják kifejezésre, az országosan kialakult átlagos búzaárak alapján; — az esetben pedig,"ha az ország közellátásának biztosítása céljából külföldről nagy mérvben kell gabonát behozni — az ennek következtében a búza árában beálló rendkívüli áremelkedés figyelmen kivül hagyásával állapítja meg.« Szükségesnek tartanám mindakét módosítást azért, hogy ezáltal a búzának minden hónapban előálló árfluktuálásával szemben bizonyos védelmet nyerjenek az adófizető polgárok. Azonkívül pedig tapasztaltak, hogy a tőzsdén jegyzett árak nem mindenkor fedték az egész országban kialakult búzaárakat, s ezért szükséges, hogy a pénzügyi Tanács némely esetben eltekintsen a tőzsdei jegyzéstől, és az általánosságban kialakult búzaárat vegye figyelembe, De szükséges továbbá az esetben, ha az ország közellátásának biztosítása céljából külföldről kénytelen az állam búzát behozni, hogy ez esetben is eltekintsen attól az ártól, amelyen ezt a búzát külföldről volt kénytelen beszerezni, nehogy ezek a magas árak képezzék az adófizető polgárokra nézve a búza értékben történő kifizetés alapját. Kérem ezen módosítások elfogadását. Elnök : Szólásra következik ? Forgács Miklós jegyző: Gaal Gaston. Gaaí Gaston : T. Nemzetgyűlés ! Anélkül, hogy bővebben indokolnám a 3. §-hoz benyújtott, módosít ó j avaslatomat, mindazoknak folyományaként, amiket az 1. §-val és a 2. §-nál előadtam, vagyok bátor tiszteletteljesen a következő indítványt beterjeszteni (olvassa) : »Az eredeti szöveg helyett az alábbi szöveg fogadtassék el : Az adó mindenkor készpénzben fizetendő. Amennyiben azonban pénzünk értéke akár lefelé, akár felfelé olyan lényeges tartós változást szenvedne, amely annak értékét legalább 100%-kal, vagy ennek többszörösévei csökkenti vagy emeli, a 2. §. első bekezdésében megállapít ott adókulcs a pénzérték változásának arányában ugyanannyi százalékkal csökken, vagy emelkedik. E változások megállapítása az 1920. évi XXIII. törvénycikk 113. §-ának rendelkezései szerint történik.« Einök : Szólásra következik ? Forgács Miklós jegyző". Farkas Tibor: Farkas Tibor : T. Nemzetgyűlés ! A következő módositó indítványt vagyok bátor benyújtani (olvassa) : »Mondja ki a nemzetgyűlés, hogy a mindenkori budapesti búzaárnak megállapításánál a szokványbuza veendő számításba és hogy az átlagos fuvarköltség levonandó.« Nem látom ugyanis sem a benyújtott módosításban, sem pedig az eredeti szövegben, hogy milyen búzának az ára veendő számításba. Végtére kívánatos, hogy a Pénzügyi Tanácsnak kvázi adjunk direktívát és irányítást. A búzaár olyan tág fogalom, hogy azt applikálni nagyon nehéz. A szokványbuza mindenesetre precízebb meghatározás. Másodszor nem látom át, hogy ha a föld megadóztatásáról van szó, miért adóztassuk azt meg ugy, hogy még a vasúti költséggel is megterheljük, mert a vasúti fuvardíját a gazda sohasem kapja meg. Ez szintén egy változó tétel, amelyet azonban a Pénzügyi Tanács levonhat. Természetes, hogy a valóságnak akkor sem feleljae meg telj esen a helyzet, de mindenesetre igazságosabb volna, ha némileg enyhítenénk a javaslaton azáltal, hogy a fuvardíj tételeket, vagy legalább azoknak egy középértékét levonnák. Elnök : Szólásra következik ? Forgács Miklós jegyző : Haller István ! H all er István : A 4. §-hoz vagyok feliratkozva. Elnök: Szólásra következik ? Forgács Miklós jegyző: Senki sincs felírva. Einök : Kivan még valaki a szakaszhoz hozzászólni ? (Nem !) Miután senkisem kíván szólni, a vitát bezárom. A minister ur kivan szólni.