Nemzetgyűlési napló, 1922. III. kötet • 1922. július 27. - 1922. augusztus 24.

Ülésnapok - 1922-34

196 A nemzetgyűlés 34. ütése 1922. Végül, ami Szakács t. képviselő urnák az ezer holdasokat illetőleg tett indítványát illeti, ezt a magam részéről nem tudom elfogadni, nem pedig azért, mert itt, ugy látszik, a törvény értelmezését illetőleg valami nézeteltérés van közöttünk. A fizetési kötelezettség és ezeknek az ingatlanoknak az állam birtokába való jutása nézetem szerint nem állhat be előbb, mintsem azokat kivetették és megállapították, és igy visszamenő, időre való bevételt még nem mutathatok ki s ennélfogva fel sem használhatok. A magam részéről minden intézkedést meg- . tettem arra, hogy a törvény határozmányainak és a törvényben megjelölt határidőknek legpontosabb betartásával a legrövidebb idő alatt kivettessék ez. az illeték, illetőleg megállapittassék a váltságösszeg és a bérösszegek is befolyjanak. Akkor, amikor ezek befolytak és rendelkezésre állanak, természetesen fel fogjuk használni az ott megjelölt módon, de ezidőszerint még sem jelentést tenni arról, hogy ez mennyit tesz ki, sem pedig, mielőtt befolynának, a felhasználást megállapítani nem tudom. Kérem ennélfogva ennek a javaslatnak elutasitását. Dénes István : Mikor fogják egyáltalán mégis befizetni a nagybirtokosok? Szakács Andor : Félreértett szavaim helyreigazítása címén kérek szót. Elnök : Méltóztassék, de tessék kizárólag erre. szorítkozni. Vitába bocsátkozni a képviselő urnák nem szabad. Szakács Andor *. T. Nemzetgyűlés ! A pénzügyminister azt volt szives mondani, hogy itt valami félreértés foroghat fenn. Én világosan a pénzügyminister ur saját rendeleteire hivatkoztam, mert van egy rendelete, amely szerint az államkincstárnak a vagyonváltsághoz való joga .1921. szeptember 7-iki érvénnyel nyílott meg, a másik rendelete szerint pedig a búzamennyiségben fizetendő hányadrészekre az Országos Földbirtokrendező Biróság által jogerősen történt megállapításig, tehát épen addig az időpontig, amire a pénzügyminister ur most volt szives nyilatkozni. Világosan megmondja a rendelet, hogy a tulajdonos az egész váltságföld után tartozik haszonbért fizetni. Itt tehát épen arról van szó, erre hivatkoztam és ez volt szavaimnak tulajdonképeni értelme, hogy mielőtt még megállapítanák, mennyit kell neki buzaértékben fizetni és mennyit kell természetben leadni, a haszonbér fizetési kötelezettsége már megállapittatótt. Már túlhaladná felszólalásom keretét, ha arra hivatkoznám, hogy itt 4—500.000 katasztrális hold haszonbéréről van szó, ami búzamennyiségben oly jelentékeny bérösszeget tesz Iá, hogy tényleg .lehetne belőle a földmives szegények ellátásáról gondoskodni. Csupán azt akartam megállapítani, hogy minden tekintetben a pénzügyminister ur rendeleteire támaszkodtam, (Égy hang a szélsobaloldalon : Hogy állunk most eszel a kérdéssel?) évi augusztus hó 1-én, kedden. Elnök : A tanácskozást berekesztem. Következik a szavazás. Mivel az eredeti szakasszal szemben több módosítás nyújtatott be, olyan is, amely ellentétben van a szakasszal, és olyan is, amely annak kibővítését célozza, a leggyakorlatibbnak azt tartom, ha mindenekelőtt a szakasz eredeti szövegét szembeállítom az összes módosításokkal, Amennyiben a szakaszt eredeti szövegében nem méltóztatnak elfogadni, egyenként teszem fel a kérdést a módosításokra, és amely módosításokat . el méltóztatnak fogadni, a véghatározatban kijelentem, hogy a szakasz az elfogadott módositásokkal válik törve rmyé. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni ? (Igen !) , Ha igen, felteszem a kérdést : Móltóztatnak-e a 7. §-t a pénzügyi bizottság eredeti szövegezésében, szemben az összes módosításokkal elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Határozatkép kimondom, hogy a szakasz az eredeti szövegezésében nem fogadtatott el. Most sorra veszem a módosításokat, és pedig első helyen az előadó ur módosítását, aki pótlást javasol a szakaszhoz.' Felteszem a kérdést : Méltóztatnak-e az előadő ur által beterjesztett módosítást elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Határozatként kimondom, hogy az előadó ur módosítása elfogadtatott. Ehhez mindjárt hozzákapcsolom Orífy Imre képviselő ur módosítását, amely a most elfogadott pótlás kiegészítését^ célozza. Felteszem a kérdést : Méltóztatnak-e Orify Imre képviselő ur pótló javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Határozatként kimondom, hogy a javaslat elfogadtatott. Felteszem a kérdést : Méltóztatnak-e a Nagy János képviselő ur által benyújtott módosítást elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Határozatként kimondom, hogy Nagy János képviselő ur módosítása is elfogadtatott. Van szerencsém feltenni a kérdést : Méltóztatnak-e Fábián Béla képviselő ur által benyújtott módosítást elfogadni, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Határozatként kimondom, hogy a módosítás elvettetett. Kérdem a t. Házat : Méltóztatnak-e a "Szakács Andor képviselő ur által benyújtott módosítást elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A módosítás elvettetett. Ezek után határozatként kimondom, hogy a nemzetgyűlés a törvényjavaslat 7. §-át az elfogadott módositásokkal emelte törvénnyé. Következik a 8. §. Forgács Miklós jegyző (olvassa a törvény javaslat 8. §-át, amely észrevétel nélkül elfogad' tátik. Olvassa a 9. §4). Elnök." Az előadó ur kivan szólni,