Nemzetgyűlési napló, 1920. XVI. kötet • 1922. január 26. - 1922. február 08.

Ülésnapok - 1920-299

À nemzetgyűlés 299, ülése 1922, 3. a választójogi bizottságba 20 tagnak meg­választása ; 4. az ipartörvény módosításáról szóló törvény­javaslat folytatólagos tárgyalása ; 5. az Országos Gazdasági és Munkáspénztár részére járó dijaknak, valamint a pénztár által kifizetendő segélyeknek szabályozásáról szóló tör­vényjavaslat tárgyal 6. határozathozatal Pálfy Dániel képviselő ur azon inditványa felett, hogy az ipartörvény módo­sításáról szóló törvényjavaslat tárgyalásának tar­tama alatt az ülések ideje egy órával hosszabbit­tassék meg. Méltóztatnak napirendi indítványomat el­fogadni ? (Igen !) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következnek a sürgős interpellációk. Csernus Mihály képviselő ur sürgős interpellációra kapott engedélyt. Csernus Mihály : Igen tisztelt Nemzetgyűlés ! Igen súlyos gazdasági problémára bátorkodom fel­ni vni a t. Nemzetgyűlés és a t. kormány figyelmét. Tudvalevő dolog, — azt hiszem, még külföldi ellenségeink is láthatják — hogy a magyar gazda­sági élet a háború, a forradalmak, nemkülönben a megszállások atrocitásai miatt annyira megbénult, hogy Magyarországon kivitelről szó sem lehet. A legutolsó hónapok azonban még fájdalmasabb eseményeket tártak elénk, nevezetesen azt, hogy a magyar fogyasztó publikum annyira elszegénye­dett, annyira vagyontalanná lett, hogy még azt a kicsiny produktumot is, amit nagy áldozat és önmegtagadás révén csonka Magyarország produ­kál, belpiacán elfogyasztani nem tudja. Tudjuk nagyon jól, hogy a gyenge termés miatt sertéstenyésztésünk az idén alig éri el 25— 30%-át annak, amit más esztendőkben pláne Nagy-Magyarországon produkáltunk. Viszont azon­ban a lakosságnak az a kicsiny hányada, amely sertéstenyésztés utján óhajtotta a mindennapi keresetét és megélhetését biztosítani, (Ugy van ! jobbfelől.) az sem tudja most ezt a sertés eladása utján biztositani, amennyiben helytelen közgazda­sági politikánk folytán (Ugy van ! a szélsőbal­oldalon és jobbfelől.) a sertéshizlalás sokkal többe, csaknem kétszer annyiba kerül, mint a kész, már előállított sertés ára. (Egy hang a szélsőbaloldalon : A sertés kilója 40—50 korona !) azoknak, akiknek termésük van, számitásunk szerint körülbelül 90—100—102 koronába, azoknak pedig, akik kéz­től vették a hizlalásra való kukoricát, 108—110— 112 koronába kerül a sertés kilója. Orbók Attila : Fél Mló sertést kell adni egy kiló kocsikenőcsért ! Csernus Mihály : Épen a legutóbbi hónapoK­ban láthattuk a budapesti sertéspiacokon, hogy akármilyen minimális mennyiséget hajtottak is fel sertésekből, megfelelő eladás nem volt, keres­let nem mutatkozott, tehát épen ezért a sertés ára hétről-hétre esett. Természetes dolog, hogy amikor én szóvá teszem ezt a kérdést, nem azt akarom jelezni, mintha nekünk valami bőségünk évi január hó 2?-én } péntekem. 55 volna, mint hogyha legkevesebbet is tudnánk nélkülözni a felhizlalt sertésekből. Itt csak arról van szó, hogy a sertéshizlalás decemberben és ja­nuárban éri el rendesen a maximumát ; különösen a szegényebb tenyésztők az őszi tengeri felhaszná­lásával ilyenkor érlelik meg és dobják piacra ser­téseiket ; de viszont, tekintettel az előbb emiitett gyenge termésre és a mostani silány sertésárakra, előttünk áll egy rémes gazdasági tavasz, amikor nem lesz többé sem nagyobb számban hizlalt ser­tés, nem lesz tengeri sem, s a tenyésztők sem fog­nak a gyenge árak miatt sovány sertéseket beállí­tani hizlalásra, úgyhogy májusra, júniusra az a rém fenyeget bennünket, hogy 3—400 koronás zsir lesz a piacon. Természetes dolog, hogy a kormánynak első­rendű kötelessége lett volna már eddig is, — de most különösen az — hogy ezt a fenyegető rémet elhárítsa. Én nem azt mondom, hogy mi külföldre vigyünk ki sertést ; mert akkor az országnak és a fogyasztóknak érdeke súlyosan szenvedne a tavasz folyamán, azonban a kormánynak mindenesetre arról kellett volna gondoskodnia, hogy nagyobb­számu, 50—60—80 vagy 100 ezer darab sertés vásárlásával, esetleg jégen való hűtésével, az ára­kat mégis annyira emelte volna, hogy a fogyasztók érdekeinek figyelembevételével a termelők, te­nyésztők érdekeit is figyelembe vette volna. (Ugy van ! jobbfelől.) Mindenesetre az államnak sokkal ügyesebben és hozzáértőbben kellett volna e kér­désben eljárnia, épugy mint például a szabadforga­lom behozatala alkalmával is. Akkor is azt mond­ták, hogy a szabaddá tétellel a kisgazdák és terme­lők érdekét szolgálják, és megtörtént az, hogy a városi nagytőkét rászabaditottuk a falura, megvet­ték 1200—1400 koronáig a gabonát és azután felver­ték 2000 koronáig, úgyhogy 7 a 60—70%-os hasznot nem a termelő kisgazda, hanem a fővárosi nagy­tőke vágta zsebre. Ugyanezt látjuk a sertéstenyész­tésnél is, a városi nagytőke, a nagyvágók látják azt, hogy előbb-utóbb feltétlenül rendkivüli mó­don emelkednek a sertésárak, nem lesznek hizla­lásra való ujabb befogások, tehát az áraknak fel­tétlenül emelkedniök kell ; ezért most kihasznál­ják a szegény falusi zsellérnépnek, főleg a szegény kisgazdának és a szegényebb iparosságnak helyze­tét, megvásárolják olcsón a sertést, leraktározzák és ugyanazt az árut, amit megvásároltak 50—60— 70, maximum 75 koronás áron, májusban és junius­ban 150—200, sőt 300 koronáért juttatják a fo­gyasztókhoz. Ezt kell megakadályoznia az államnak. Én például nem osztozom a pénzügyminister urnák abban az aggályában, amelyet ő mostanában jut­tatott kifejezésre, hogy nem tudják, hogyan csi­nálják ; csinálja-e meg az állam, vagy rábizza kü­lönféle más tényezőkre. OrbÓk Attila: Teriinek van egy nagyon jó terve Î - . . „ - • Csernus Mihály : A legfontosabbnak tartom, hogy az állam a ' közvetítőket ebből az üzletből zárja ki. (Élénk helyeslés half elől.) Természetesen

Next

/
Thumbnails
Contents