Nemzetgyűlési napló, 1920. XVI. kötet • 1922. január 26. - 1922. február 08.

Ülésnapok - 1920-298

12 A nemzetgyűlés 298. ülése 1922. vetés tárgyalásánál esetleg még ez a kérdés szóba kerülhet. Rupert Rezső : Mennyi minden másról van itt szó, aminek a költségvetésben lenne a helye. Elnök : Felteszem a kérdést szavazásra, még pedig először a szakaszt eredeti szövegében, azután pedig Kerekes képviselő ur indítványát, mint amely nincs ellentétben a szakasszal. Méltóztatnak a kérdésnek ilyképen való feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen!) Felteszem a kérdést : méltóztatnak-e a 27. §-t változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezésében, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Méltóztassanak azok a képviselő urak, akik elfogadják, helyükről felállni. (Megtörténik.) Többség. Határozatkép kimondom, hogy a nemzetgyűlés a szakaszt változatlanul elfogadta. Most pedig felteszem szavazásra Kerekes képviselő ur inditványát. Méltóztatnak-e felogadni Kerekes képviselő ur inditványát a 27. §-hoz, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés az inditványt nem fogadta el. Következik a 28. §. Gerencsér István jegyző (olvassa a 28., régi 27. §-t.) Szólásra jelentkezett Mikovínyi Jenő ! Mikovínyi Jenő : T. Nemzetgyűlés ! (Felkiáltások halról : Üljön le !) Amikor a m. kir. kormány az indemniti javaslatot benyújtotta, még abban a feltevésben volt, hogy a szerzői jogról szóló törvényjavaslat nem fog 1922 január l-e előtt törvényerőre emelkedni. Miután azonban a nemzetgyűlés ezt a törvényjavaslatot azóta letárgyalta, sőt az törvényerőre is emelkedett, a javaslatban most a 28. § címmel ellátott rendelkezésre nincs szükség többé. Ëpen ezért tisztelettel javaslom a nemzetgyűlésnek, hogy ezt a szakaszt méltóztassék a javaslatból törölni és helyébe egy másik szakaszt beiktatni. Ugyanis az 1920 : XX. te, mely a birák és ügyészek státusrendezésével foglalkozik, némi hiányokat tűntet fel, mert azóta a tapasztalat azt mutatja, hogy az egyes rangfokozatoknál bizonyos visszásságok jelentkeznek. Nevezetesen, Budapisten három kir. törvényszék van: a budapesti kir. törvényszék, a budapesti kir. büntetőtörvényszék és a pestvidéki kir. törvényszék. Am ig az 1920 : XX. te. 4. §-a a budapesti kir. törvénys éknél egy másodelnöki állást rendszeresitetb, addig a pestvidéki kir. törvényszéknél és a budapesti kir. büntetőtörvényszéknel nem rendszeresittetett a másodelnöki állás. Miután.pedig ugy az ügyforgalom, mint az adminisztráció, az organizmus szempontjából ezek teljesen egy tekintet alá esnek, elnökeiknek rangsorozata szempontjából is szükségesnek látszanák az egyenlő elbánás elvének alapján és a szervezeti előnyök szempontjából is hogy a budapesti Idr. bűntetőtörvényszéknél és a pestvidéki kir. törvényszéknél is rendszeresítsenek másodelnöki állásokat. évi január hó 26-án, csütörtökön. Ugyanígy áll a helyzet a budapesti kir. ügyészség elnökénél is. A budapesti kir. ügyészség elnöke a III. fizetési fokozatban van, mig ez már nincs kimondva a pestvidéki kir. ügyészség vezető elnökére nézve. Továbbmenve, t. Nemzetgyűlés, a kir. koronaügyész az 1920 : XX. te. 4. §-a szerint az V. fizetési csoportba tartozik, mig a királyi ügyészek létszámában rang szerint a legmagasabb ezidőszerint a III. fizetési csoportba sorozott királyi ügyész és igy az a visszásság áll elő, hogy tulaj donképen az ügyészi karból nem vehető kinevezésre a koronaügyész. Célszerűnek mutatkozik tehát, egy közbenső fokozat létesítése, miért is az általam indítványozott szakasz kimondaná azt, hogy a koronaügyészhelyettesek közül egy a IV. fizetési csoportba soroztassék. Mindezeknek az indokoknak alapján tisztelettel kérem a nemzetgyűlést, hogy az indítványom értelmében törlendő volt 27., most 28. § helyébe, amely töröltetnék, a következő szakasz iktattassék be (olvassa) : »28. §. A Hr. itélőbirák és a kir. ügyészek státusáról szóló 1920 : XX. törvénycikk 4. §-a a következőképen egészíttetik ki : A III. fizetési csoportba tartozik az idézett szakasz negyedik bekezdésében felsoroltakon kivül a budapesti kir. büntetőtörvényszék és a pestvidéki Mr. törvényszék másodelnöke, valamint a pestvidéki kir. ügyészség elnöke ; a IV. fizetési csoportba tartozik az idézett szakasz ötödik bekezdésében felsoroltakon felül egy koronaügyészhelyettes, akinek kivételével a koronaügyészhelyettesek a III. fizetési csoportba tartoznak.« Megjegyzem, t. Nemzetgyűlés, hogy ez az egész szakasz pénzügyi szempontból olyan csekély horderővel bir, hogy az államháztartás megterhelésénél alig jelent többet 40, esetleg 50.000 koronánál évente. Tehát tisztelettel kérem ennek elfogadását. Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Kivan még valaki szólni ? (Nem !) Ha senki sem kivan szólni, a vitát berekesztem. A népjóléti minister ur kivan szólni. Bernolák Nándor népjóléti és munkaügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Ugyanehhez kaszhoz, illetőleg a szakasz után egy uj szakasz felvételét volnék bátor kérni. Ez az uj szakasz a következőket mondja (olvassa): »A népjóléti és munkaügyi minister felhatalmazást nyer arra, hogy a belügyi és pénzügyministerekkel egyetértve egyes törvényhatóságokat, községeket és városokat a nyomor enyhítésére szolgáló intézkedések megtételére kötelezhessen és e célból ugyancsak a belügyi és pénzügyministerrel egyetértve díjaknak és járulékoknak szedését rendelhesse el.« Ugron Gábor ; A házszabályokhoz kérek szót ! Elnök : Ugron képviselő ur a házszabályokhoz kivan szólni. Ugron Gábor: T. Nemzetg) ülés ! A t. elnök ur a vitát már bezárta. A bezárt vita után a népjóléti minister ur bead egy javaslatot, amelyben