Nemzetgyűlési napló, 1920. XIV. kötet • 1921. december 19. - 1921. január 12.

Ülésnapok - 1920-283

382 A nemzetgyűlés 283. illése 1922. én szolgaieikü vagyok, nagy kalitkába vagyok zárva, hol kapok eledelt és kapok egy ragyogó nyakörvet, nyakláncot, igy élek, szépen elpuhulok és elfelejtem magyarságomat. (Zaj half elél.) Haller István : Erre semmi szükség nincs, ne tessék elfelejteni ! Tessék gerincet mutatni ! Méhely Kálmán : Haller igen tisztelt képvi­selő ur nagyon jól tudja, hogy Mária Terézia ural­kodása, különösen pedig II. Józsefé, milyen volt kulturálisan, közgazdaságilag, nevelési tekintetben. Haller István: öriási eredményeket mutat Î Méhely Kálmán: Óriási eredményeket ért el, de az elnémetesedés is ekkor volt ; mindannak az volt az ára, hogy a magyarság mondjon le nemzeti törekvéseiről, (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Tehát nem elég a kulturális haladás és fejlődés, és amit az előbb Friedlich István t. képviselő urnák mon­dottam, azt kell Haller István t. képviselő urnák is mondanom, hogy ő a magyar faji érzéstől távolabb áll. A magyarság pedig egész ezeréves történelme folyamán gróf Apponyi Albert azon szavai szerint élt, amelyek az 1904—905-iki alkotmányos harcok, küzdelmek idején a magyar nemzet előtt mint lobogó fáklya világítottak ; hogy : szabadság nélkül nem kell gazdagság és szabadsággal a szegénység is elviselhető. ( Ugy van ! jobbfelől.) Ez a felfogás volt az, amely akkor, 1904-ben — nagyon jól emlék­szem — az egész országot annyira fellelkesítette és az akkori alkotmányos küzdelmeket he vitette. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Ezzel szemben vi­szont anyagi és gazdasági előnyöket hiába ígér­gettek, akkor Ígérték a demokráciát, nagy demok­ratikus engedményeket ígértek, de a magyar nép milliói, a kisemberek eldobták és lemondtak azok­ról, mert ellenértékül a magyarságukból kellett volna áldozatot hozniok. (Ugy van! a szélsőbal­oldalon és jobbfelől.) Ennélfogva tiszteljük ugyan, de nem rajong­hatunk, nem kapcsolódhatunk azokhoz az emlé­kekhez, amelyek az egyoldalú, egy irányú kulturá­lis fejlődéssel szemben a nemzettől ilyen áldozatot követeltek. Mert tagadhatatlan, közismert dolog volt, akkor az elnemzetietlenedés, elnémetesedés; az egész irodalmi történelmünk ott kezdődik, hiszen a nagy költők : Gvadányi, Orczy, Lőrinc és mások működése e rendszertől datálódik és mind e rendszer hátrányából és következményeiből állt elő. Rá kell még mutatnom, hogy a nehézségek között, amelyek a kibontakozást megnehezítik, ott van, mint egy nagyon fontos pont, a belügy és külügy kérdése. (Halljuk! a szélsőbaloldalon.) Megint egy olyan jelszó terjedt el, hogy egyetlenegy államot sem engedünk beavatkozni a mi bel­ügyeinkbe, tiltakozunk az ellen különösen a királyság kérdésében, és ezt főleg karlisták hangoz­tatták. Haller István : Nem a karlisták hangoztatták, hanem a nemzetgyűlés hozott határozatot erre vonatkozólag ! Rassay Károly : És a ministerelnök mit csi­nált 1 Hiszen támogatja ! évi január hó 5-én, csütörtökön. Meskó Zoltán : Szépen támogatja ! (Elnök csenget.) Méhely Kálmán : Ez megint a mi történelmi gravamenális köíjogi felfogásunk következménye és csöke vénye, ötven esztendőn át . . . (Zaj bal­felől.) Haller István: 1710 óta vagyunk itt. Méhely Kálmán: Mindegy, annyi idő alatt nem lehet átalakulni í (Mozgás.) Szilágyi LajOS : Ez már személyeskedés l Mi türelemmel hallgatjuk. Méhely Kálmán : Azzal a türelmetlenséggel szemben mondom, amit Haller István igen t. képviselő ur mint minister, mint propaganda­minister tanúsított... Haller István : Kivel szemben ? Egyetlen tényt kérek, tessék egyet bizonyítani, nem lehet csak meséket beszélni ! Elnök : Haller István képviselő urnák joga van személyes kérdésben szót kérni és én a szót készséggel megadom neki, de most ne méltóztassék közbeszólni és a szónokot ne méltóztassék zavarni ! H aller István : Elintézem igy ! Méhely Kálmán : Arra akarok utalni, hogy még sok szerencsétlenséget fog az országnak okozni, hogy ha ilyen közjogi, gravamenális felfogásokat továbbra is fentartanak, mint a milyen az, hogy nincs joga más országnak a mi u. n. belügyeinkbe beavatkozni. Nincs belügy, minden külügy ; min­den ország belügye a többi ország számára külügy ; azt kell folyton figyelemmel kisérni, ami itt, vagy ami más országban történik, hiszen az egész kül­ügyi szolgálat, az egész diplomácia voltaképen ezt szolgálja, folyton figyelemmel kell kisérnie, hogy Szerbiában, Romániában mi történik ott benn és az nem mindegy, hogy ezt vagy azt a ministert elcsapják," mert mindabból le kell vonni reánk­nézve a következtetést, vájjon miféle vonzó- vagy taszitóerők fognak ezzel kapcsolatban érvényesülni. Nem lehet tehát azt mondani, hogy ez a mi bel­ügyünk, hogy a királykérdésbe másnak beleszólása nincs. Az 1871-iki porosz-francia háború miből állt elő ? Abból, vájjon a spanyol trónra egy Hohen­zollern-t fognak-e ültetni, vagy nem. Ismételten hangsúlyozom, nem létezik külön belügy és külön külügy. Ha itt egy oly konstellációt látnak a szomszédos államok, amely őket a belső viszonyaik szempontjából irritálja, felszólalnak és megint az érdektől és erőtől függ, hogy melyiknek a befolyása nagyobb a másiknál. Ha ezt a kérdést nem helyesen disztingváljuk, ebből még súlyos további kellemetlenségek és bonyodalmak származhatnak. (Ugy van ! a szélső­baloldalon.) Épen azért kívánjuk meg a mi diplo­máciánktól is, hogy nem egy reprezentáló diplo­mácia, hanem végre egy dolgozó diplomácia legyen, (Ugy van! j ebbfelől és a szélsőbaloldalon.) mely igyekszik a környező országokkal jó viszonyt létesíteni. Mi előszeretettel viseltetünk különösen Paris, London iránt, az elegáns élet helyei iránt. Nem ott dől el a mi sorsunk, hanem a környező államoktól való jó viszonytól és az ezekkel való

Next

/
Thumbnails
Contents