Nemzetgyűlési napló, 1920. XII. kötet • 1921. július 16. - 1921. augusztus 23.
Ülésnapok - 1920-231
36 A Nemzetgyűlés 231. ülése 1921. évi július hó 18-án, hétfőn. ván az előadó szólni ? (Nem !) A minister ur kivan szólni. Hegedüs Loránt pénzügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Arra vagyok bátor a t. Nemzetgyűlést figyelmeztetni, hegy Kerekes Mihály képviselő ur indítványát a Nemzetgyűlés szombaton már elvetette. En tehát ahhoz különösen azok után, amiket Gaal Gaszton t. barátom erről a kérdésről nagyon világosan kifejtett, hozzászólani nem kívánok. Ereky t. képviselőtársam stiláris módosítását elfogadom, szintúgy Könyves Lajos t. barátom módosítását. Kérem tehát a szakaszt ezekkel a módosításokkal és a többieknek mellőzésével elfogadni. Elnök : A tanácskozást berekesztem. Következik a szavazás. Mindenekelőtt szembehelyezem a szakaszt az összes módosításokkal. Amennyiben a szakaszt nem. méltóztatnak változatlanul elfogadni, akkor, tekintettel arra, hogy majdnem minden mondathoz módosítás van, mondatonként fogom szavazásra feltenni a szakaszt. Méltóztatnak a kérdés ekként való feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen !) Felteszem tehát a kérdést, méltóztatik-e a 2. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésében változatlanul elfogadni, szemben az összes módosításokkal : igen vagy nem ? (Nem !) A Nemzetgyűlés tehát a szakaszt eredeti szövegezésében nem fogadta el. Most következik a mondatonkint való szavazás. Az első mondathoz Könyves Lajos képviselő urnák van egy módosítása. Én tehát szembeállítom az eredeti szöveget a Könyves Lajos képviselő ur által módosított szöveggel ; amennyiben az eredeti szöveget méltóztatnak elfogadni, Könyves Lajos képviselő ur módosítása elesik, amennyiben pedig az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, ugy az első mondat Könyves Lajos képviselő ur módosításával fogadtatik el. (Helyeslés.) Kérdem tehát, méltóztatik-e elfogadni az első mondatot szemben Könyves Lajos képviselő ur módositásával ? (Nem !) Az első mondat tehát Könyves Lajos képviselő ur módositásával fogadtatott el. Következik a második mondat első három szava. Ennél Ereky képviselő urnák van egy módositása, amely szerint »az őrlési adó« szavak helyett »az őrlési részesedés« szavak tétessenek. (Helyeslés.) Kérdem, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni szemben Ereky képviselő ur módositásával ? (Nem.) Tehát a második mondat első három szava Ereky képviselő ur módositásával fogadtatott el. Következik a második mondat többi része. Itt ezek helyett a szavak helyett : »14, illetve 11 %-ra száll le« szavak helyett Könyves Lajos képviselő ur azt indítványozza, hogy »14%-ra száll le» szavak tétessenek ; a másik Kerekes Mihály képviselő ur módositása. A 2. § utolsó bekezdésének ötödik sorában ezeket a szavakat, hogy »14, illetve 11%-ra száll le«, a módosítások tehát az eredeti szöveggel és egymással is ellentétben lévén f szembehelyezem Kerekes képviselő ur és Könyves Lajos képviselő ur módosítását az eredeti szöveggel. Gaal Gaszton : A kérdés feltevéséhez kérek szót. Elnök : Méltóztassék megvárni, amig befejeztem. Könyves Lajos képviselő ur ezeket az emiitett szavakat ugy kívánja módosítani, hogy »14%-ra száll le«. Kerekes képviselő ur ugyancsak ehhez a mondathoz adott be módosítást, amelyben azt kívánja, hogy a 14%-ot 13-ra, a 11%-ot pedig 10%-ra redukáljuk. A kérdés feltevésénél szembe akarom helyezni az eredeti szöveget a két módosítással. Most méltóztassék a kérdés feltevéséhez szólni. Gaal Gaszton : T. Nemzetgyűlés ! A házszabályok értelmében a szavazás csak igennel, vagy nemmel történhetik. Az elnök urnák a kérdést ugy kell feltenni, hegy külön szavazhassunk a Könyves-féle indítványra és külön Kerekes indítványára. Szerény véleményem szerint akkor, ha az eredeti szöveget szembe méltóztatik állítani Könyves Lajos inditványával, akkor tudunk igennel, vagy nemmel szavazni, és ha ez a szavazás megtörtént, méltóztassék a Kerekes-féle indítványt az eredeti szöveggel szembeállítani, de tulajdonképen akkor ez már felesleges is, mert hiszen a két indítvány egymást kizárja. Amint a Könyves Lajos-féle indítványt a Ház elfogadta, minden egyéb indítvány elesik. Elnök : Ha az eredeti szöveget szembeállítom a két módosítással és azután a két indítványt állítom egymással szemben, módot adok arra, hegy Kerekes képviselő ur indítványa felett is szavazzanak. Gaal Gaszton : Ha méltóztatik feltenni a kérdést és olyan értelemben, hogy ki fogadja el az eredeti szöveget szemben Könyves Lajos és Kerekes Mihály képviselő ur inditványával, nekünk azt kell mondanunk, hogy senkisem fogadja el, de akkor még nem tudjuk, hegy a két módosítás közül melyiket fogadjuk el. Elnök ; Akkor megint felteszem a kérdést, szembeállítva Kerekes indítványát Könyvesével. Gaal Gaszton : De ezt egy kérdéssel el lehet intézni. Azért szólaltam fel. (Egy hang jobb felől : Könyvesé már el van fogadva !) Ereky Károly : Csak egy része ! Elnök : Ha méltóztatnak kivánni, igy teszem fel a kérdést. Méltóztassanak azonban meggyőződve lenni arról, hogy teljesen ugyanarra az eredményre vezet a dolcg. Gaal Gaszton : Ez igaz, de Rómán keresztül ! Elnök : Csak időtöltés az ilyen felszólalás. Miután az eredeti szöveghez, amely szerint »az őrlési adó 14, illetve 11%-ra száll le« közelebb áll Könyves képviselő ur módositása, először ezt a kettőt fogom szembeállítani egymással. Amennyiben az eredeti szövegezést méltóztatnak elfogadni, elesik Könyves képviselő ur módositása, amennyiben pedig nem méltóztatnak elfogadni az eredeti szöveget, ugy Könyves Lajos képviselő ur módositása emelkedik határozattá.
