Nemzetgyűlési napló, 1920. XII. kötet • 1921. július 16. - 1921. augusztus 23.

Ülésnapok - 1920-239

2â0 A Nemzet guidés 239. ütése 1921. évi julms hó 29-én, pénteken-. gyűlés ezután is foglalkozzék ezzel a kérdéssel, amikor az már az elintézés stádiumába kerül. (Helyeslés.) Ezennel tisztelettel bejelentem, hogy annak idején természetesen a Nemzetgyűlésnek erről jelentés fog tétetni. (Helyeslés.) Azt hiszem, ez az az ut, amely a képviselő ur intencióinak is megfelel, Én azonban bátor vagyok egy módosítást benyújtani, amennyiben ez a szöveg nem egészen fedi azt az intenciót, amelyet az időközben a bizottság által javasolt eljárás tulajdonképen helyesnek mutat. A dolog t. i. ugy áll, hogy mint méltóztatnak tudni, ez a telep csonka Magyarországnak nagyon exponált részén fekszik s ez az óriási telep természetesen a mi kisszerű viszonyaink mellett nem gazdaságos lőporgyártási üzemet jelentene a jövőre nézve. Ezért ezt a lőporgyár telepet értékesíteni kell és egy uj kis gazdaságos lőporgyárat fog kelleni építeni. B. Szterényi József* Nagyon helyes! Belitska Sándor honvédelmi minister: Azért vagyok bátor a szakasz helyébe, amely törlendő volna, a következő módosított szöveget elfogadásra ajánlani (olvassa) : »Felhatalmaztatik a kormány, hogy a volt császári és királyi hadügyi vezetőség által létesített magyaróvári kincstári lőporgyárat a polgári ipar céljára értékesítse és pótlásként egy kisebbméretü lőporgyárat építhessen. (Helyeslés.) A magyaróvári gyártelep értékesítéséből befolyó összegek a pénzügy ministeri tárca »Rendkívüli bevételek. Vagyonváltság.« címén külön tétel alatt, az uj lőporgyár felépítési költségei pedig ugyancsak a pénzügyi tárca »Átmeneti kiadások. A

r

agy on váltság« címén külön tétel alatt fognak elszámoltatni.« Kérem, méltóztassanak módosításomat elfogadni. B. Szterényi József: Hiányzik a jelentéstétel az Országgyűlésnek. Ereky Károly: Azt kérjük expressis verbis belevenni. Belitska Sándor honvédelmi minister: Azt lehet. Hozzájön tehát még az a passzus, hogy a Nemzetgyűlésnek külön jelentés teendő. Méltóztassanak a módosítást elfogadni. (Helyeslés.) Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Kivan még valaki szólni 1 (Nem !) Ha senki sem kíván szólni, a vitát berekesztem. Következik a határozathozatal. Szembe fogom állítani a szakasz eredeti szövegét a honvédelmi minister ur által ajánlott szöveggel. Méltóztatnak hozzájárulni, hogy a kérdést ekként tegyem fel í (Igen!) Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni m

& 0. §-t szemben a honvédelmi minister ur által ajánlott szöveggel, igen, vagy nem ? (Nem !) A 6. § tehát a honvédelmi minister ur által ajánlott szövegben fogadtatott el. Következik a 7. §. Birtha József jegyző (olvassa a 7, §-t). Elnök : Szólásra következik ? Birtha József jegyző: Ereky Károly! Ereky Károly: T. Nemzetgyűlés! À 7. §-ra vonatkozólag nekem aggályaim vannak. Az igen t. pénzügyminister ur a magyar államadóságokról és az azokat terhelő vagyonváltságról szóló törvény 3. §-ára hivatkozva, itt felhatalmazást kért arra, hogy három és fél milliárdot akár kamatozó törlesztéses állami kölcsönkötvényékben, akár —- ha nem tévedek — záloglevelekben kibocsásson. Ez az, amitől én legjobban félek, hogy tudniillik a vagyonváltságból befolyó követelések — mert hiszen pénzek nagyon sok esetben nem fognak befolyni — ilyenformán értékesíttessenek. Méltóztassék csak meggondolni, igen t. pénzügyminister ur, mit jelent ez. Ez azt jelenti, hogy a magyar népnek meg kell fizetnie azt az adósságot, amely mint államadósság fennáll és ezt egy pénzügyi tranzakcióval ugy méltóztatik átalakítani, hogy a magyar nép a bankoknak fog kamatot fizetni, ezek a bankok pedig "megfizetik az államadósságot. Ez felesleges tranzakciónak látszik, és én arra kérem az igen t. pénzügyminister urat, ne méltóztassék előre inni. a medve bőrére. Hiszen az az ingatlan vagyonváltság még meg sincsen szavazva és ha meg lesz szavazva, a részletekre nézA^e nagy kérdés, hogy az pont három esztendő alatt lesz-« lefizetendő, mert hiszen egy országban sem állapítottak meg három esztendőt, hanem például a német birodalom 30 év alatt törleszthet! és a többi országban sem fogadták el azt, hogy ilyen rövid idő alatt törlesszék le a vagyonváltságot. Az államnak m.egvan az adóssága, csináljuk meg a tervet a törlesztésre, de felesleges belekapcsolni a bankokat. Lehet a törlesztési határidő 15—30—50 esztendő, de miután a békeszerződés 30 évet ir elő, valószínűleg ahhoz kell alkalmazkodni a többi miatt is. Az időtartam meghatározása vita tárgyát képezheti, hogy tudniillik 50, 30 vagy 15 év alatt akarjuk-e letörleszteni és — mondom — még nincs eldöntve, hogy a Nemzetgyűlés elfogadja-e a pénzügyminister urnák azt a javaslatát, hogy három év alatt adjuk be a vagyonváltságból befolyó összeget. En ugyanazzal a hazafias aggodalommal, amellyel a többi ponthoz is hozzászóltam,,—hiszen a t. többség tudja, hogy én nem szólok más érdekből, mint a nemzet érdekéből — nagyon kérem, méltóztassék ezt a szakaszt meggondolási idő hagyása céljából kihagyni. A dolog amúgy sem sürgős. A pénzügyminister nrnak úgysem szabad ezt a pénzt semmi másra felhasználni, mert amint a későbbi pontokhoz hozzá fogunk szólni, az ellenzék a maga rézéről megteszi majd a javaslatot, hogy a vagyonváltságból befolyó pénzeket nem szabad semmi másra felhasználni, mint amire a törvényhozás megengedi. En a magam részéről azt proponálom, hogy ezt a szakaszt most hagyjuk el. Az igen t. pénzügyminister ur ne szavaztasson meg előre a va-