Nemzetgyűlési napló, 1920. IX. kötet • 1921. március 21. - 1921. május 12.

Ülésnapok - 1920-167

3S A Nemzetgyűlés 167. ülése 1921 Ugron Gábor: Tisztelettel kérem mélyen t. elnök ur, méltóztassék a kérdést abban a formában feltenni először, bogy változatlanul fogadtatik-e el a szakasz, amennyiben azonban a szakasz nem fogadtatik el változatlanul, elsőnek Karafiáth Jenő képviselőtársam javaslatát méltóztassék szavazásra feltenni, amely az egész szakasz törlését indítványozza. Ha ez elfogadtatik, a többiek magától értetődőleg elesnek. Ha nem, abban az esetben jönnek a módosító javaslatok. (Helyeslés.) Drozdy Győző : Az enyém pótlás, nem módosítás, tehát az enyémről külön kell szavazni ! Elnök : Kérem képviselő ur, ba itt a vadászati adót 1000 koronában állapítjuk meg, tebát ha a 4. § ezen szövegezésben fogadtatik el, akkor a képviselő ur indítványát már nem lehet elfogadni, mert a képviselő ur ezzel ellentétben azt követeli, hogy minden egyébre való tekintet nélkül az adó holdanként állapitassék meg. Mihelyt kimondatik az az elv, hogy az illető 1000 kozonát fizet, elesik a képviselő ur módosítása, amely az adót holdanként kívánja megállapítani. Ha nem fogadtatik el az ezer korona, akkor szavazásra kerülhet a képviselő ur módosítása. A kérdést tehát akként fogom feltenni, ahogy Ugron képviselő ur kívánja. (Helyeslés.) Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 4. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Méltóztatnak Karafiáth képviselő urnák azt az indítványát elfogadni, hogy a 4. § töröltessék, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felkelni. (Megtörténik.) Kisebbség. Tehát a 4. § nem töröltetik, Karafiáth képviselő ur elleninditványa elesik. Következik az előadó ur módosítása. Ha ez elfogadtatik, elesik ugy Drozdy képviselő ur, mint pedig Reisehl képviselő ur módosítása. Méltóztatnak a 4. §-t az előadó ur által tett módosítással elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felkelni. (Megtörténik.) Többség. A többség elfogadta az előadó ur módosítását, igy Drozdy és Reisehl képviselő urak módosításai elesnek, és a 4, § az előaadó ur által tett módsitással fogadtatott el. Következik az 5. §. Kontra Aladár jegyző (olvassa az 5., 6., ?'., S. §-t, amely eh észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: Következik a 9. §. Kontra Aladár jegyző (olvassa a 9. §-t). Elnök: Szólásra következik? Kontra Aladár jegyző: Szabóky Jenő! Szabóky Jenő : Igeii t. Nemzetgyűlés ! Nem lehet ennek a törvénynek a célja az orvvadászok tenyésztése. Ezért bátor vagyok a 9. § c) pontjához a következő módosítást beterjeszteni (olvassa) : »A 9. § c) pontja a következőképen hangozzék : A 42. § d) és e) pontjában említett esetekben 5000 koronától 30.000 évi márc. hó 17-én, csütörtökön. koronáig büntetendő«. Bátor vagyok alludálni az 1883. évi XXIII. te.-re, amely a régi világban 50—100 forintig terjedő büntetést állapított meg. Nem lehet célunk az, hogy ha valamikor az orvvadász ötven nyúltól száz nyúl értékének erejéig büntettetett, ezt most leszállítsuk öt nyúlra. Igen kérem a t. Nemzetgyűlést, hogy ezt a súlyosbítást elfogadni szíveskedjék. Kontra Aladár jegyző: Karafiáth Jenő! Karafiáth Jenő : T. Nemzetgyűlés ! A magam részéről igen helyesnek tartom Szabóky Jenő képviselőtársamnak azt az intencióját, hogy ezek a büntetési tételek súlyosbittassanak, azonban a számszerüség tekintetében van némi eltérés köztem és közte. Nevezetesen tiszteletteljes indítványom oda irányul, hogy a c) pontban 1000 koronától 20.000 koronáig, a következő, vagyis a d) pontban 2000-től 10.000 koronáig terjedjen a pénzbüntetés. Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Senki.) Ha senki sem kivan szólni, a vitát berekesztem. Az előadó ur kíván szólni. Őrffy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! A büntetési tételek emelésére vonatkozóan tett két indítvány közül, minthogy Szabóky Jenő képviselőtársam indítványát túlszigorunak tartom, Karafiáth képviselő ur indítványához járulok hozzá. Elnök : A tanácskozást berekesztem. Következik a határozathozatal. A kérdést akként kívánom feltenni, hogy a 9. § változatlan elfogadását szembeállítom a beadott módosítással. Amennyiben változatlanul méltóztatnak elfogadni, elesnek a módositványok, amenynyiben nem, először fel fogom tenni a kérdést Karafiáth képviselő ur módositványára azért, mert ez közelebb áll az eredeti szöveghez. Ha ez nem fogadtatnék el, akkor fel fogom tenni a kérdést Szabóky Jenő képviselő ur módositványára, ha pedig elfogadtatik Karafiáth képviselő ur módositványa, Szabóky képviselő ur módositványa elesik. Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltevéséhez hozzájárulni? (Igen!) Felteszem a kérdést: méltóztatnak-e a 9. §-t változatlanul elfogadni, szemben a beadott módositványokkal, igen vagy nem ? (Nem !) Méltóztatnak elfogadni Karafiáth képviselő ur módositványát, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felkelni. (Megtörténik.) Kisebbség. Karafiáth képviselő ur módositványa nem fogadtatott el. (Felkiáltások : Mlenpróbát kérünk !) Kérem azokat, a kik elfogadják Karafiáth képviselő ur módositványát, méltóztassanak felkelni. (Megtörténik.) Gerencsér István jegyző (megolvassa) : Huszonnégy ! Elnök : Most kérem azokat, akik nem fogadják el Karafiáth képviselő ur javaslatát, szíveskedjenek felkelni. (Megtörténik.)