Nemzetgyűlési napló, 1920. IX. kötet • 1921. március 21. - 1921. május 12.

Ülésnapok - 1920-167

S6 Â Nemzetgyűlés 167. ülése 1921. Ami Drozdy Győző t. képviselőtársamnak második inditványát illeti,, amely azt mondja, hogy a tisztviselők kedvezménye mellett legyen más kedvezmény is, ez teljesen tárgytalan, mert én visszavontam a tisztviselőkre vonatkozó negyedik bekezdést, minekfolytán tárgytalanná vált a t. képviselő urnák ezen inditványa. Ennyit voltam bátor megjegyezni. (Helyeslés.) Elnök : Minthogy a minister ur nem kivan szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A kérdést akként kívánom feltenni, hogy először a 3. § változatlan elfogadására fogom feltenni a kérdést. Ha a 3. § változatlanul elfogadtatik, akkor elesnek az összes beadott indítványok. Ha a 3. § nem fogadtatik el változatlanul, akkor először fel fogom tenni a kérdést az előadó ur által tett módosítás azon részére, amely a 2. és a 3. bekezdésre vonatkozik s ezt szembe fogom állitam Drozdy Győző képviselő urnák első módositványával, amely szintén a 2. és a 3. bekezdésre vonatkozik. Ha elfogadtatik az előadó ur ezen módosítása, akkor elesik Drozdy Győző képviselő ur első mődositványa. Azután fel fogom tenni a kérdést az előadó ur módositványának azon részére, amely a 4. bekezdésre vonatkozik. Ha az előadó urnák ez a mődositványa elfogadtatik, akkor elesik Drozdy képviselő ur első indítványának az a része, amely szintén a 4. bekezdésre vonatkozik és ezzel elintéztetett a Eeischl képviselő ur mődositványa is, amely teljesen azonos az előadó ur módositványával, amely a 4. § 4. bekezdésére vonatkozik. Ezután a legutolsó sorban fel fogom tenni a kérdést Eeischl képviselő urnák a 6. bekezdésre vonatkozó módositványára, amely szerint a 6. bekezdésben törlendő a 200 K és helyette 500 K teendő. Méltóztatnak a kérdés ilyen feltevéséhez hozzájárulni ? Gyömörey György: Arra kérem az elnök urat, — mielőtt a kérdést fel méltóztatik tenni — méltóztassék az előadó ur javaslatát felolvastatni, miután ő azt egy kissé halkan és gyors tempóban olvasta fel. (Helyeslés.) Elnök : Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az előadó ur módositványát felolvasni ! Héjj Imre jegyző (felolvassa Őrffy Imre elöadónah a 3. § 2. és 3. bekezdésére vonatkozó módositványát). Drozdy Győző : Ilyen zavaros stílusban nem lehet törvényt szerkeszteni! (Ügy van!) Elnök: Kívánják a képviselő urak a többi módositványok felolvasását is? (Nem!) Weiss Konrád : Elég volt ez is ! (Derültség. Zaj. Halljuk! Halljuk!) Elnök : Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 3 §-t változatlanul elfogadni? (Nem!) A 3. § nem lett változatlanul elfogadva. Következik most az előadó ur módosítása a 3. § 2. és 3. bekezdéséhez. Ha ez elfogadtatik, évi márc. hó 17-én, csütörtökön. akkor elesik Drozdy képviselő ur módosítása a 2. és 3. bekezdéshez. Méltóztatnak-e az előadó ur módositványát elfogadni a 2. és 3. bekezdéshez, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak helyükről felkelni. (Zaj.) Kérek csendet! Többség! (Felkiáltások jobbfélol: Drozdy, saját magad ellen szavaztál!) Drozdy Győző : Téves volt a szavazás ! (Egy hang jobbfélol : Zavaros volt !) Elnök: Nem volt téves. Szavazás után a házszabályokhoz szólhat, most nem lehet. Drozdy Győző : Téves volt, hiszen én magam ellen szavaztam! (Zaj.) Elnök : így Drozdy képviselő ur mődositványa a 2. és 3. bekezdéshez elesett. Most következik az előadó ur módositványának azon része, ahol ő a 4. bekezdés elhagyását kivánja, amely azonos... (Zaj.) Kérem, én nagyon megértem, hogy ha a képviselő urak nem tudják, mire szavaznak, mert itt folyton zajongnak ! Hogy ha az előadó ur módosítása a 4. bekezdéshez elfogadtatik, akkor egyszersmind elintézést nyer Drozdy képviselő ur mődositványa, aki ugyanazt követeli, és elesik Eeischl képviselő ur mődositványa. Ereky Károly : Nem, kérem ! Eeischl ugyanaz, Drozdy az ellenkező ! Elnök : A Drozdy képviselő uré azonos. Ereky Károly : Nem ! A Eeischlé ! Elnök: A Drozdy képviselő ur mődositványa ekként szól (olvassa) : »A 3. §. 2., 3. és 4. bekezdése törlendő.« Az előadó ur mődositványa ekként szól (olvassa) : »A 4. bekezdés törlendő.« Drozdy Győző: Azt már letárgyaltuk! Elnök : Csak azt a részt, amely a 2. és 3. bekezdésre vonatkozik. Tehát felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 4. bekezdést elfogadni, szemben az előadó ur módositványával. Ha elfogadják, akkor elesik az előadó ur mődositványa ; ha nem fogadják el, akkor az előadó ur mődositványa fogadtatik el. Méltóztatnak a 4. bekezdést elfogadni? (Nem!) Tehát az előadó ur mődositványa lett elfogadva. Következik most Eeischl képviseső ur mődositványa a 3. § hatodik bekezdéséhez. Méltóztatnak-e az eredeti szakaszt elfogadni, szemben a Eeischl képviselő ur módositványával, igen vagy nem? (Igen!) Tehát az eredeti bekezdés el lett fogadva és Eeischl képviselő ur mődositványa elesik. így ezen szakasz a módositványokkal el lett fogadva. Következik a 4. §. Kontra Aladár jegyző (olvassa a 4. §-t). Karafiáth Jenő! Karafiáth Jenő: T. Nemzetgyűlés! Mint az általános vita során megjegyeztem, a 4. §-t törölni kérem, és pedig azért, mert nincs rá mód,