Nemzetgyűlési napló, 1920. IX. kötet • 1921. március 21. - 1921. május 12.
Ülésnapok - 1920-166
À Nemzetgyűlés 166. ütése 1921. évi március hó 16-án, szerdán. 1& A szakasz megmaradna ugy ahogy van, változatlanul és hozzá kiegészitésképen Írassék a következő (olvassa): »A törvény rendelkezései, — t. i. az egész törvényé — amennyiben a törvényhozás időközben másképen nem intézkedik, legkésőbb az 1922. év végéig maradnak érvényben.« (Helyeslés.) Elnök : A pénzügyminister úr kivan szólni. Hegedüs Loránt pénzügyminister: A módosítást elfogadom. (Helyeslés.) Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát berekesztem. A kérdést akként fogom feltenni, hogy mivel ezen módosítás a 7. § ellen irányul, először a 7. §-ra teszem fel a kérdést. Ha a 7. § elfogadtatott, külön fogom feltenni a kérdést ezen módosításra. Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltevéséhez hozzájárulni? (Igen!) Felteszem a kérdést : méltóztatnak-e a 7. §-t elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A 7. § elfogadtatott. Méltóztatnak Ereky képviselő ur módosítását a 7. §-hoz, amely pótlást tartalmaz, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Igen. A 7. §-hoz Ereky képviselő ur pótlása elfogadtatott. Következik a 8. §. Héjj Imre jegyző (olvassa a törvényjavaslat 8., 10. §-ait, mely eh észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: így a szesz megadóztatására vonatkozó törvények némely rendelkezéseinek módosításáról és kiegészítéséről szóló törvényjavaslat a pénzügyi bizottság szerkezetében elfogadtatott és harmadszori olvasás céljából a legközelebbi ülés napirendjére fog kitüzetni. Következik a dohányjövedéki kihágások és szabálytalanságok után megállapított pénzbüntetések mértékének felemeléséről szóló törvényjavaslat. Mielőtt ennek tárgyalását megkezdenők, jelentem a házszabályok 214. §-a értelmében, hogy a minister ur mint ministeri megbízottat Tömöry Kálmán helyettes államtitkár urat jelentette be, aki a szükséges felvilágosításokat meg fogja adni. Következik a törvényjavaslat tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Erődi-Harrach Béla előadó: T Nemzetgyűlés ! A dohányjövedéki törvényekben a dohányjövedéki kihágásokra és szabálytalanságokra megállapított büntetési tételek messze mögötte maradtak a mai pénzértéknek s ennek a következménye az, hogy a dohány termelése, gyártása és forgalomba hozatala körül a visszaéléseknek olyan tömege jelentkezett, hogy azok már-már létalapjában veszélyeztetik a magyar dohányjövedéket és az abból előirányzott állami pénzügyi bevételeket. Épen ezért szükségesnek mutatkozott a magyar dohányjövedék s az abból előirányzott pénzügyi bevételek biztosítása és megmentése érdekében ezt a törvényjavaslatot benyújtani, amely azt célozza, hogy a dohányjövedéki törvényekben a dohányjövedéki kihágásokra és szabálytalanságokra megállapított büntetési tételek mértéke közelebb hozassék a mai pénzértékhez. A pénzügyi bizottság a javaslatot indokainál fogva elfogadta azzal a kis módosítással, hogy célszerűnek látta kimondani az 1. §-ban, hogy a jövedéki kihágás minimális mértéke is megállapittassék, még pedig a fogyasztási illeték négyszeresében. Ezek alapján tisztelettel kérem a t. Nemzetgyűlést, hogy a javaslatot a pénzügyi bizottság által megállapított pótlással ugy általánosságban, mint részleteiben elfogadni méltóztassék. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök : Kivan valaki szólni ? Senki sem kivan szólni, a vitát berekesztem. Felteszem a kérdést : méltóztatnak a dohányjövedéki kihágások és szabálytalanságok után megállapított pénzbüntetések mértékeknek felemeléséről szóló törvényjavaslatot a pénzügyi bizottság szövegezésében általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Igen. A törvényjavaslat elfogadtatott. Következik a részletes tárgyalás, elsősorban a cím. Héjj Imre jegyző (olvassa a törvényjavaslat címét és 1. és 2. §-ait, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 3. §-t). Elnök : Szólásra következik ? Héjj Imre jegyző: Eeii Négy Jánc- ! Nagy János (egri) : T. Nemzetgyűlés ! A 3. § helyett kérném a következő módosítást elfogadni. (Olvassa) : »A dohányjövedéki kihágás a rendes jövedéki büntető eljárás során a vonatkozó törvényes rendelkezések értelmében kiszabandó pénzbüntetésen felül még egy hónapig terjedhető fogházzal is büntetendő és pedig ha a kirótt pénzbüntetés 1000 K-t meg nem halad, egy havi, ha a kirótt pénzbüntetés 5000 K-ig terjed, két havi, ha az 5000 K-t meghaladja, 3 havi fogházbüntetés rovandó ki. Visrzaeeés esetében pedig ezeknek a kétszerese rovandó ki.« Azért kívánom a 3. § helyett ennek a módosított szövegnek az elfogadását, meit a 3. § a pénzbüntetésen kivül kirója még az 1920. évi KV. tc.-ben foglalt büntetéseket, vagyis a botbüntetést. Nem szeretném, ha a dohányjövedéki kihágással karöltve, annak kíséretében, minthogy ezt nagyobbrészt egyszerű magyar emberek követik el, rajtuk a botbüntetés végrehajtatnék. Ezért ezt a módosítást kívánnám elfogadtatni. Annyi bizonyos, hogy szigoTÍtani kellett ezekre a kihágásokra szabott büntetéseket és pedig azért, me r t tudomásom szerint igen sok eset fordult elő, amidőn stromannokat állítanak maguk helyett az egyes jövedéki kihágók és azok helyett kifizetik a büntetést. Ha azonban ehhez hozzátesszük még, hegy a pénzbüntetésen kivül fogházbüntetés is jár, nem hiszem, hogy erre strohmann kapható volna és az illetőnek, aki a kihágást elkövette, magának kell majd leülnie ezt a büntetést.
