Nemzetgyűlési napló, 1920. IX. kötet • 1921. március 21. - 1921. május 12.
Ülésnapok - 1920-170
A Nemzetgyűlés 170. ülése 1921. évi március hó 21-én, hétfőn. 123 Rassay Károly: A gépszinházmegjelölés sem a mozgófénykép-színházra vonatkozik, hiszen össze van kapcsolva a báb- és gépszinház! Usetty Ferenc: Paprikajancsi! Rassay Károly : Ezek azok a bizonyos alpári, népies mulatságok, látványosságok. A rendelet tehát — egy szóval, ugy fejezhetnők ki — a »wurstlihoz« szükséges engedélyekre vonatkozik. Az élet azonban tovább folyt és kezdtek ezek a mozgófényképszinházak elszaporodni s ami még fontosabb, kezdtek állandó helyet keresni maguknak. Lassanként teljesen ezinházjellegtivé lettek, önálló épületekkel, úgyhogy a később felállított ilyen mozgófényképszinházak vetekedtek a nagy kőszinházakkal, sőt fényben, kiállításban sokszor felül is multák azokat. Már itt említem meg, hogy pl. a Itenaissanee-szinház átalakítása körülbelül 17—18 millió koronába került, amelynek engedélyét szintén elvették. Drozdy Győző: Elveszik majd 450 ezer koronáért. Rassay Károly: Nem rendezték ezt a kérdést, t. Nemzetgyűlés, és mindvégig ennek az 1901. évi, ide nem vonatkozó rendeletnek alapján szabályozták a játszási engedélyeket. Ez nem lett volna végeredményben nagy baj, ha mindvégig megmaradtak volna ennél és ragaszkodtak volna a rendelet eredeti intencióihoz és a rendeletben lefektetett és jogállamban követendő szempontokhoz. T. Nemzetgyűlés ! A rendelet 6. §-a u. i. megmondja, hogy kinek kell adni játszási engedélyt. Vagyis 1901-ben még nem ugy gondolták ezt, hogy a kormánynak tetszésétől fog függni, hogy mindenféle mellékszempontok megítélése szerint ad vagy nem ad hasznot hajtó engedélyeket . . . Drozdy Győző : Politikai szempontból ! Rassay Károly : . . . hanem a rendeletben tüzetesen megállapították azokat az eseteket, amikor megadandó vagy amikor megtagadható az engedély. A rendelet 6. §-a u. i, t. Nemzetgyűlés, ezt mondja (olvassa): »A rendőrhatósági engedély megadandó, — tehát paranesolólag irja elő — ha annak megtagadását közbiztonsági, közegészségi vagy más egyéb rendőri tekintetek indokolttá nem teszik és az engedélyt kérő a saját, valamint a társulatnál működő összes tagok — méltóztatnak látni, itt is az egész gondolatkör a társulatnál működő tagokra utal — erkölcsi megbízhatóságát hatósági bizonyítvánnyal igazolja és kellő biztosítékot nyújt arra, hogy ugy ő, mint a társaságához tartozó egyének a fennálló rendőri szabályoknak pontosan eleget fognak tenni.« T. Nemzetgyűlés ! Megmondotta ugyanennek a rendeletnek 12. §-a azt is, hogy milyen esetekben lehet azt a hatósági játszási engedélyt elvonni, ugyancsak taxatíve felsorolva azokat az okokat, amelyekben ilyen játszási engedély elvonható. A 12. § ezt mondja (olvassa): »Az engedély bármikor visszavonható, ha az előadások, mutatványok stb. a közerkölcsiségre, közbiztonságra, közrendre és nyugalomra nézve veszélyesekké válnak, ha az engedményes vagy társulatának bármelyik tagja a fennálló rendőri szabályoknak eleget nem tett, vagy a kapott engedélytől bármi módon eltért, vagy végre mutatványainak leple alatt szerencsejátékot üz.« Ezek után, t. Nemzetgyűlés, ha valaki kapott mozgófényképszinházra játszási engedélyt, nyugodt lehetett abban, hogy mindaddig, míg az engedély alapját képező rendeletben megszabott rendeleteknek megfelel, vagyis amig rendészeti szempontból kifogás alá nem esik, tőle ezt a játszási engedélyt elvonni nem lehet. (Ugy van ! bal felől. ) Drozdy Győző: Mit törődnek ilyesmivel a kommunisták ? Rassay Károly : Igaz ugyan, hogy a rendelet azt mondja, hogy a játszási engedély csak az engedélyező hatóság területére szól és meghatározott időre — amely azonban négy hónapnál hosszabb nem lehet — adandó ; azonban ugyanakkor mondja meg a rendelet azt is, hogy mikor kell megadni, helyesebben mikor szabad megtagadni és mikor lehet elvenni a már megadott engedélyt. Bródy Ernő: Ez formalitás! Rassay Károly : Nem is lehet másképen elképzelni, mint hogy a rendelet kifejezett, szószerinti rendelkezéseiben bizva tették meg azokat a nagy beruházásokat, amelyeknek eredményeképen előálltak ezek a nagy, világvárosi mozgófényképüzemek. Avarffy Elek: Ahol gyalázatos dolgokat csinálnak, el kell kobozni. Drozdy Győző : A belügyminister figyeltette volna. Ahol nem követnek el semmit, nem lehet elvenni. Sándor Pál: Az elvevés bolsevizmus! Lopás! Drozdy Győző : Valóságos anarchizmus ! Rassay Károly : Avarffy képviselőtársamat megnyugtathatom, már történt róla gondoskodás, hogy semmiféle erkölcstelen darabot mozgófény képszi-nházakb an előadni ne lehessen. Már most ha ebben megegyezünk, akkor ezt a kérdést egyelőre talán kapcsoljuk ki, mert ez más utón lett megoldva. T. Nemzetgyűlés ! Ez a belügyministeri és tulajdonképen nem a mozgófényképszinházakra vonatkozó, de általa alkalmazott rendelet nyert alkalmazást 20 éven keresztül a mozgófényképüzemekre. Itt kialakult egy rend, kialakultak igenis szerzett jogok, mert mindenki biztos és nyugodt lehetett abban, hogy ha ennek a rendeletnek intézkedéseit szem előtt tartja, ha rendészeti szempontból ellene kifogást emelni nem lehet, az ő exisztenciáját képező játszási engedélyt tőle a törvény alapján kiadott rendelet kifejezett szavai szerint elvenni nem lehet. Sándor Pál : A bolsevisták elvették ! Rassay Károly: Az élet tovább haladt, és a mozgófényképüzemek óriási lendületet mutat16*
