Nemzetgyűlési napló, 1920. VIII. kötet • 1921. február 17. - 1921. március 14.

Ülésnapok - 1920-165

612 A Nemzetgyűlés 165. ülése 1921. évi március hó lé-én, hétfőn. tóztatik-e az egész szakaszt eredeti szövegezésében változatlanul elfogadni vagy sem. Amennyiben változatlanul méltóztatnék elfogadni, természetesen elesnének az összes módositások. Ha nem méltóztatnak változatlanul elfogadni, akkor lennék bátor külön a kérdéseket feltenni. Természetesen előbb a Ház batározata alá bocsátanám, bogy az egyes bekezdésekre vonatkozólag méltóztatnak-e vazás mikéntjére nézve hozzájárulni az elnöki propozicióhoz. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni ? (Igen.) Ha igen, akkor felteszem a kérdést : méltóztatnak-e a törvényjavaslat 1. §-át elfogadni eredeti szövegezésében ? (Nem !) A Nemzetgyűlés az 1. §-t nem fogadta el eredeti szövegezésében, bátor leszek tehát most az 1. § első bekezdésére vonatkozólag a szavazás módját illetőleg feltenni a kérdést. Az első bekezdéshez két módosítást javasolt az igazságügyminister ur, egy módositást Kerekes képviselő ur, egyet Hornyánszky képviselő ur, egyet Zákány képviselő ur, egyet Drozdy képviselő ur, végül pedig Balla Aladár képviselő ur tett egy, az igazságügyminister ur által benyújtott második módosítás toldását célzó indítványt. Ezek az indítványok egymással nem állanak ellentétben. Ennélfogva, ha megméltóztatnak engedni, egyenként fogom feltenni szavazásra az egyes módosításokat. (Helyeslés.) Méltóztatnak hozzájárulni a kérdés ilyen feltevéséhez ? (Igen !) Elfogadja-e a Nemzetgyűlés az 1. § első bekezdéséhez az igazságügyminister ur által indítványozott első módositást ? (Igen !) A módosítás elfogadtatott. Elfogadja-e a Nemzetgyűlés az 1. § első bekezdéséhez az igazságügyminister ur által indítványozott második módositást? (Igen!) Elfogadtatott. Elfogadja-e a Nemzetgyűlés az első bekezdéshez Kerekes képviselő ur által javaslatba hozott módositást? (Nem!) A Nemzetgyűlés a módosítást mellőzte. Elfogadja-e a Nemzetgyűlés a Hornyánszky képviselő ur által az első bekezdéshez javasolt módositást? (Nem!) A Nemzetgyűlés a módositást mellőzte. (Felkiáltások : Mi az ?) Zákány Gyula: Tessék felolvastatni, hogy mi az. Elnök: Ha méltóztatnak kívánni, — természetesen joguk van ezt kívánni — fel fogom olvastatni. Hornyánszky képviselő ur módosítására vonatkozólag a határozatot már kimondtam, azt tehát most nem olvastathatom fel, ellenben Zákány képviselő urnák van egy módosítása, méltóztassék azt felolvasni. (Felkiáltások a középen: Nem kívánjuk!) Nagyon rövid, méltóztassék meghallgatni. Héjj Imre jegyző (olvassa): »Az 1. §-ban »az állam és társadalom törvényes rendje« helyett »az állam és társadalom alkotmányosan meghozott törvényes rendjének« stb. alkalmaztassók.« Elnök : Elfogadja-e a Nemzetgyűlés Zákány képviselő ur most felolvasott módosítását ? (Nem !) A Nemzetgyűlés a módositást mellőzte. Azonkívül Drozdy képviselő urnák is van egy módosítása, amely »az állam és társadalom« helyett »az állam vagy társadalom« szövegezést ajánlja. Méltóztatnak-e ezt elfogadni? (Nem!) A Nemzetgyűlés a módositást mellőzte. Yégül Balla képviselő ur az igazságügyminister ur módosításához egy toldást javasolt, amely »vagy aki valamely egyén« szavak beszúrását vonná maga után. Méltóztatnak ezt a módositást elfogadni ? (Igen ! Nem !) A többség a módosítást mellőzte. Ezek szerint tehát az első bekezdés ezekkel a módosításokkal elfogadtatott. Most következik a második bekezdés. A második bekezdéshez javasolt az igazságügyminister ur egy módositást és Hornyánszky képviselő ur egy módositást. Ez a két módosítás egymással ellenkezik, minthogy az igazságügyminister ur más büntetési tételt proponál, mint Hornyánszky képviselő ur. Ennélfogva, ha méltóztatnak hozzájárulni, leszek bátor ugy feltenni a kérdést, hogy el méltóztatnak-e fogadni eredeti szövegezésben a második bekezdést. Amennyiben nem méltóztatnak elfogadni, akkor felteszem a kérdést akként, hogy el méltóztatnak-e fogadni az eredeti szöveget az igazságügyminister ur módosításával. Amennyiben ezt el méltóztatnak fogadni, elesett Hornyánszky képviselő ur módosítása. (Helyeslés.) Méltóztatnak-e a második bekezdést eredeti szövegezésben elfogadni? (Nem!) A második bekezdés eredeti szövegezésében nem fogadtatik el. Méltóztatnak-e a második bekezdést elfogadni az igazságügyminister ur módosításával ? (Igen !) A második bekezdés az igazságügyminister ur mődositásávai fogadtatott el, tehát Hornyánszky képviselő ur módosítása elesik. A harmadik bekezdéshez módositást adott be egyrészt az igazságügyminister ur, másrészt pedig Hornyánszky képviselő ur. Ez a két módosítás nem ellenkezik egymással. Azért, ha méltóztatnak hozzájárulni, először felteszem a kérdést, el méltóztatnak-e fogadni a bekezdést eredeti szövegezésében. Amennyiben nem méltóztatnak elfogadni, felteszem a kérdést az igazságügyminister ur módosítására, azután Hornyánszky képviselő ur módosítására. Henzer István : A sok módosításból nem is tudjuk, hogy melyik az a módosítás, amire szavazni kell. Kérem felolvastatni. (Zaj.) Elnök: Méltóztassék felolvasni az igazságügyminister ur módosítását a harmadik bekezdéshez. Héjj Imre jegyző (olvassa): »A harmadik bekezdés utolsó szava után a következő szöveg