Nemzetgyűlési napló, 1920. VIII. kötet • 1921. február 17. - 1921. március 14.

Ülésnapok - 1920-165

A Nemzetgyűlés 165. ülése 1921. évi március hó lé-én, hétfőn. 585 hogy abban van a különbség a régi kormánypártok és a jelenlegi kormányzó többség között, bogy a régi kormánypártoknál fő volt a hízelgés, fő volt mindenre igen-nek mondása, de a szabad kritikát elnyomta a pártfegyelem. Tehát illő korlátok között és a lehetőségeket számbavéve én a következő részben el akarom mondani azt, amit a törvényjavaslatban pótolni, vagy pedig változtatni óhajtok. (Halljuk! Halljuk !) Nagyon jól mondotta Kováts J. István képviselőtársam, hogy nem elég az erélyes védekezés, nem elég az erős törvényalkotás ; ahhoz, hogy a belső front erős legyen, szükség van egy egységes lelki frontra. Én ezt minden tekintetben aláirom. Szükség van egy eszmére, amely bennünket összetart és szükség van egy lelki frontra, amely bennünket erőssé és szilárddá tesz a védekezésre. Ez a lelki front nem egyéb, mint a keresztény erkölcsi felfogás. Ebből a keresztény erkölcsi felfogásból, ebből az egységes lelki frontból nem akarom én kizárni azt a zsidóságot sem, amelynek egy része tulaj donképen velünk érez és amely nem részese 1918 október 31-ikének és november 1-jének. Akik ebben a dologban tevékeny részt nem vettek és sem aknamunkával, sem burkoltan ennek az irányzatnak győzedelmeskedését nem segítették elő, azok bizonyára szintén részt vesznek ebben a lelki frontban, amely bennünket összekapcsol. Ennek a lelki frontnak megbolygatását én a legnagyobb hibának és végzetes könnyelműségnek tartanám. Ennek a lelki frontnak a megbolygatását akarták most titkos aknamunkával egyesek, amidőn a felekezetek között békétlenséget akartak előidézni. En leszögezem ezen a helyen, hogy a felekezetek között békétlenkedés, visszavonás nincs. (TJgy van!) Ez a Nemzetgyűlés egy hegyen épitett vár, ennek a Nemzetgyűlésnek el kell látszania mindenfelé. A megtévelyedettek, az elvakultak lássák meg a kormánynak, lássák meg e Nemzetgyűlés tisztikarának összetételét; ez a kettő világosan bizonyít amellett, hogy itt megvan a felekezeti békesség, megvan a felekezeti egyenlőség és viszonosság. (Ugy van!) Épen azért sajnálattal veszem tudomásul, hogy a keresztény erkölcsöt prédikáló egyik vezérférfiu még most bizonytalan talajra lép át ós sajnálattal veszem tudomásul, ha ezt az egységes lelki frontot megbolygatni igyekszik. Mert bizonytalan talaj az, amely ma még a távolban látszik, mert ha az a talaj egy azzal, amit az 1918 október l-e előtti években liberalizmusnak neveztek, akkor az csuszamlós és sikos talaj, amelyre egy püspöknek rálépni nem szabad. (Zaj a szélsobaloldalon.) Bárczy István: Nem idevaló. (Zaj.) Balla Aladár: Hát Mikes püspök? Beszéljen Mikes püspökről! Csukás Endre: Mikes püspök ott volt a börtönben, Mikes püspök kitartott itt, ő nem NEMZETGYŰLÉSI NAPLÓ. 1920—1921. — VIII. KÖTE menekült el külföldre, Mikes püspök ott ült a gyűjtőfogházban. (TJgy van ! Ügy van ! a jobboldalon és középen.) Ezt tapintatosan és igazságosan megállapítani tartozott. Liberalizmus és liberalizmus között nagy különbség van. Irányinak, Szilágyi Dezsőnek . . . Balla Aladár: Kossuth Lajosnak. Csukás Endre : . . . liberalizmusát tisztelem és becsülöm. De azt a liberalizmust, amely ha ostoroztuk az irodalomban a pornográfiát, rögtön az irodalom védelmére kelt, azt a liberalizmust, amely ha ostoroztuk a kirakatokban kifüggesztett meztelen képeket, rögtön a szent művészet sérelmeit hangoztatta, azt a liberalizmust, amely gyönyörködött a francia ledér színdarabokban, azt a liberalizmust, amelynek nem volt szava az erkölcstelen táncok és ledér női divat ellen, amelynek nem volt szava a dorbézolás ellen, azt a liberalizmust én követni soha nem fogom. (Helyeslés a szélsobaloldalon.) Ezt a liberalizmust ugy tekintem én, mint a lelki front egységének a megbontását, mert ne feledjék el, — én ezt elfeledni nem tudom — hogy Budapest főváros közgyűlésén 1918-ban már hangzottak olyan felszólalások liberális részről, hogy a hitoktatóktól meg kell vonni a tiszteletdíjat és a vallásoktatás felesleges. (Zaj.) Balla Aladár : Az nem liberális volt, az bolsevista volt. Csukás Endre : Ezt a liberalizmust én elitélem. Hiszen, ha visszahozzák Irányi liberalizmusát, ha ez a liberalizmus lesz a mintakép, akkor igenis jogosult ez a mintakép és jogosult annak ellenőrző szerepe, sőt arra is jogosultnak tartom, hogy többséget alkotva, átvegye esetleg a kormányt a jelenlegi kormányzó párttói. A lelki front egységének meg kell lennie, és a szakadás nem fog bekövetkezni, mert akik nem a szavakat nézik, hanem a példákat látják, a tettek után indulva, látják azt, hogy itt igenis megvan a lelki front egysége és megvan a felekezeti egyetértés. Azt akarom ennél az 1. §-nál még valamiképen alkalmas módon az első pontba bevétetni az igazságügyminister úrral, hogy ha valaki ebben az országban akár szóval, akár Írásban a felekezeteket egymás ellen háborítja, (Ugy van! TJgy van ! a jobb- és a baloldalon) aki megbontja az egységes lelki frontot, aki ezzel a cselekményével annyira felkorbácsolja a kedélyeket, hogy az az állami és társadalmi rendre veszélyes, arra szintén legyen ennek a törvényjavaslatnak büntető rendelkezése. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Rassay Károly: Elkéstél már vele. Benne van a büntetőtör vény könyvben. Balla Aladár: 1878 előtt kellett volna indítványozni. (Derültség a szélsobaloldalon.) Csukás Endre: Azonban kritika tárgyává akarom tenni más oldalról is a dolgot. Erélyes törvények mellé, erélyes kormányzat is kell. Ha 74