Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.
Ülésnapok - 1920-94
88 A Nemzetgyűlés 94, ülése 1920. eljárni !) Én azt . mondom, hogy ellenkezőleg : nem szigorúsággal, hanem enyheséggel. . . (Nagy zaj.) Hornyánszky Zoltán : Signum fraudisok adásával ! Bródy Ernő : . . . szeretettel kell a magyar közgazdasági életet kezelni, mert csak ilyen módon tudjuk azt lábraállitani ; minden tényezőnek, minden erőforrásnak össze kell tennie magát, össze kell adnia magát abból a célból, hogy ezt a szerencsétlen országot lábraállitsák. (Az elnöki széket Rakovszky István foglalja el.) T. Nemzetgyűlés ! Ezt akartam leszegezni. Ezzel kapcsolatban az igen t. előadó ur énrólam is szólt. Nem akarok itt a személyeskedés terére átlépni, mert én azt nem szeretem, nekem vannak érveim és én azokkal szeretek dolgozni. De t. képviselőtársam rólam is szólt és azt mondta, hogy éni nem vagyok jogositva a földmiveseket képviselni. Somogyi István előadó : Nem is ! Bródy Ernő : Nekem mindegy, hogy valaki csizmában jár-e vagy lyukas cipőben. Somogyi István előadó : Eddig nem volt mindegy ! Bródy Ernő: Nekem mindegy, hogy kinek mi a vallása, milyen a származása, és hiába akarnak közöttem és a gazdák között ellentétet támasztani . . . Huber János: Megbocsátja, ha valaki keresztény ! Elnök : Kérem a kép-viselő urat, méltóztassék a címhez beszélni. Bródy Ernő : Igen, a címhez szólok, de megpróbálok itt reflektálni az ellenem elhangzottakra. Elnök : A lyukas cipő igazán nincs a címben ! (Derültség és taps.) Bródy Ernő : Bátor vagyok azt a kérdést intézni az elnök úrhoz, hogy szabad-e akkor nekem a törvényjavaslat címének tárgyalásakor ugy, amint az régebben is szokásban volt, reflektálni azoknak megjegyzéseire, akik ellenem szólottak ? Elnök : Igen, de sokkal szűkebb körben, mint az általános vitánál szokásos és mindig összefüggésben a címmel, mert ujabb általános vitát kezdeni nem lehet. (Igaz I Ugy van ! Helmslés.) Bródy Ernő : Eöviden csak azt akarom kijelenteni, hogy nagyon sajnálom, hogy az igen t. igazságügyminister ur ilyen módon tárgyaitatja ezt a törvényjavaslatot. Mert, engedelmet kérek, nem módja a tárgyalásnak az, hogy a minister ur azon a címen, hogy a törvény biztosit ja neki, hogy bármikor felszólalhat, feláll és egy beszédet mond itt a vita végén, amikor nekünk már nincs módunk arra, hogy reflektálhassunk rá. Utóvégre is egy parlamenti vita arra való, hogy a különböző nézetek megütközzenek egymással és hogy ennek eredményeképen meggyőzzük egymást, nekem azonban most, a vita bezárása után, nincs módom arra, hogy a t. minister ur beszédére válaszolhassak. évi augusztus hó 31-én, kedden. Mcst is majd az első szakasznál méltóztatik egy módositást benyújtani. Engedelmet kérek, Balogh Jenőről azt mondották, hogy ő egy gyorstalpaló minister, a t. igazságügyminister ur pedig valósággal expressz talpaló lesz, ha ez igy megy. (Zaj.) Meit, engedelmet kérek, amikor büntetőjogi cselekedetekről, ezeknek megbirálásáról, megítéléséről van szó, amikor egy nagy részt kihagynak a javaslatból, egy csomó uj rendelkezést pedig belevesznek, akkor nekem mncs módom és alkalmam, hogy hozzászólhassak ehhez ugy, amint azt a tárgyalás komolysága megkivánná. Én tehát kifogásolom a törvényhozásnak ezt a módját. Nem olyan égetően sürgős ez a dolog, (Felkiáltások : Dehogy nem/) hiszen az árdrágifági törvény már napok óta megvan és az árak mégsem esnek le. Nem érnek el önök semmit sem ezzel a sürgős törvényhozással. Épen ezért nagyon kérem, méltóztassék annak, ak 1 ' komoly érvekkel hozzá akar szóin 1 ' ezekhez a kérdésekhez, módot adm arra, hogy szólhasson, hogy ne ilyen expressz törvényhozási utón, hanem nyugodtan, higgadtan, józanul, a hozzászólás lehetőségét mindenkinek megadva, tárgyaltassék le ez a javaslat. (Zaj. Felkiáltások balfelől : Mindenki hozzászólhat ! Mutatja az ön esete /)• Elnök: Szólásra következik? Kontra Aladár jegyző: Hornyánszky Zoltán ! Hornyánszky Zoltán : T. Nemzetgyűlés ! Reflektálnom kell Bródy Ernő képviselő ur felszólalásának bevezető részére, amelyben minket bot-pártnak nevezett el. Én tisztelettel tudomácul veszem ezt a jog 1 definiciót . . . Huber János: Ö a ki s bambusz! (Derültség.) Hornyánszky Zoltán : . . . ellenben, ha nem állanék a parlamentarizmus elve alapján és nem átallanám azt, hogy hasonló módon visszafordítsam a szekér rúdját, kénytelen volnék azt mondbni, hogy mi megszavaztuk ezt a javaslatot az árdrág ; tókat védők pártjával szemben. Bródy Ernő: Semmi közöm hozzájuk! Hornyánszky Zoltán: Csakhogy én ezt nem teszem, t. Nemzetgyűlés, én nem mondom, hogy mi az árdrágítókat védők pártjával szemben fogadjuk el ezt a javaslatot . . . (Egy hang balfelől : Rövidebben is lehet azt mondani/) : ... .mertén „jogi érvekkel akarok operálni, anélkül hegy bárkit sértenék a maga érzületében, becsületében és meggyőződésében. (Halljuk ! Halljuk !) Arról van szó, hogy a törvényjavaslat címében, a »vagyon, az erkölcsiség és a személyiség hatályosabb büntetőjogi védelméről kifejezésben a hatályosabb szó alkalmazása helyes-e vagy sem. Véleményem szerint ez a szó feltétlenül többet mond, mint amennyit maga a törvényjavaskt is tendál. (Igaz ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Az eredetileg benyújtott törvényjavaslatnak célja, hogy kiterjedjen mindazokra a büntetendő cselekményekre, amelyeket itt texitive felsorol az 1. §., a mélyen t. igazságügyminister ur azonban már előre bejelentette, hogy bizonyos módosítást fog tenni, amiért már itt is reá kívánok
