Nemzetgyűlési napló, 1920. IV. kötet • 1920. július 22. - 1920. augusztus 19.

Ülésnapok - 1920-83

372 A Nemzetgyűlés 83. ülése 1920. odáig ment nyilatkozatában. . . . (Zaj. Halljuk! Halljuk !) Elnök : Csendet kérek. Beryiolák Nándor : . . . hogy ha igy folytatódnak a dolgok, akkor holnapután egy börtönőr jön ide, megüzeni az elnöknek vagy nem tudom valaki másnak, hogy adják ki X-et vagy Y-t és azt mindjárt viszi is. Világos dolog, ha ilyesféle vagy távolról ehhez hasonló veszedelem fenyeget, mint egy embernek kellene talpra állania ennek a Nemzetgyűlésnek és visszautasítania a támadást az ő törvényhozói szabadsága ellen. De ebben az esetben nem ez történt. Ebben az esetben teljesen formaszerüen, a biró végzésével és a főügyész átírásával jött meg e Nemzetgyűlés elnökéhez az az átirat, amely kérte Friedrich képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését. (Felkiáltások a baloldalon: Milyen alapon?) Azon az alapon, amelyet a végzés négy vagy hat oldalon kifejt. A döntő bizonyítékok, amelyekre a vizsgálóbíró végzése hivatkozik, a katonai bíróság nyilvánosan tartott főtárgyalásán produkáltattak ; hiszen ez a főtárgyalás volt az, amely az ügyészt álláspontjának megváltoztatására birta, s amely a mentelmi jog felfüggesztésének kérésére alapul szolgált. (Mozgás a baloldalon.) Ennek aktáit nem lehetett becsatolni, mert nagyon jól tudja a t. Nemzetgyűlés, de különösen a Nemzetgyűlés jogásztagjai, hogy a főtárgyalási jegyzőkönyv a főtárgyalás lezárásával készül el, tehát hetek multán. Ellenben a vallomásokról felvett gyorsírói feljegyzések amelyek az utolsó betűig visszaadják ezeket az ott elhangzott vallomásokat, ezek a kormány kiadásában közkézen forognak, köztudomású tények, és igy bizonyítékul elfogadhatók. A Nemzetgyűlés olyan magas testület, hogy előtte a bizonyítás módja nem lehet szoros szabályokkal rendezve. Egészen természetes, hogy a Nemzetgyűlés maga állapithatja meg, hogy egyes bizonyítékok olyanok-e, hogy valókul elfogadhatók. En nem hiszem, hogy volna csak egyetlen tagja is a Nemzetgyűlésnek, aki feltenné vagy feltehetné, hogy ezek a gyorsírói feljegyzések, amelyek közzé vannak téve, hamisítottak. Miután pedig e tekintetben egyetértünk, hogy ezek hitelt érdemlő kiadványok . . . (Zaj.) Rupert Rezső: Lehetetlenség. (Egy hang balfelöl : Nincs egyeztetve ! Mindenki egy koronáért az utcasarkon megveheti!) Bernolák Nándor: Én elhiszem, hogy lehetnek ebben sajtóhibák, hanem azt bizonyíthatom most már én magam, — ha méltóztatnak ezt bizonyítékul elfogadni, — hogy azokon a napokon, amelyeken ezt a nagyjelentőségű tárgyalást személyesen, közvetlenül hallgattam, minden szót ugy adtak le, ahogy ezekben a kinyomatott jegyzetekben van. (Mozgás.) Az kétségtelen, hogy a lényegben — azt hiszem, hogy Somogyi t. képviselőtársam ezt már mégsem évi augusztus hó 11-én, szerdán. I fogja kétségbe vonni, — azok a vallomások ugy vannak kiadva, ahogy megtétettek. Ilyen körülmények között, ha egyszer nincsenek írásba foglalt vallomások, — de ha volnának is, én voltam éveken át törvényszéki jegyző és tudom, hogy a legnagyobb jóakarattal, a legnagyobb buzgalommal ós a legnagyobb megfigyelőképesség mellett sem tudja senki híven visszaadni azt a vallomást, aki nem szó szerint jegyzi le — a jegyzőkönyvek, amelyek a főtárgyaláson készülnek, soha nem lehetnek olyan hitelesek, amilyen hitelesek ezek az, mint méltóztatott mondani, utcasarkon árult, de mégis meghitelt gyorsírók feljegyzése alapján készített kiadványok. Ezzel, az én meggyőződésem szerint, elő is terjesztettem mindazt, ami a felvetett három kérdésre vonatkozik. Gondolom, bizonyítva van, hogy súlyos bűntett forog fenn ; gondolom, bizonyítottam azt, hogy komoly gyanu-okok forognak fenn, amelyeknek mérlegelése természetesen nem reánk tartozik és, gondolom, bizonyítottam, hogy a kérelem előterjesztése a Nemzetgyűléshez olyan formák között történt, amelyeket ennek az esetnek körülményei lehetővé tettek. Egy kérdés van most még hátra, amely elől szintén nem zárkózhatom el és ez a mentelmi bizottság javaslatának az a vonatkozása, hogy a mentelmi jog felfüggesztése tekintetében kettős megoldást javasol. A mentelmi bizottság t. i. azt proponálja, hogy Friedrich István mentelmi joga az eljárás lefolytatása céljából függesztessék fel, de azzal a határozott megjegyzéssel, hogy amennyiben a bűnvádi eljárás során Friedrich személyes szabadságának korlátozására vonatkozó intézkedés válnék szükségessé, azok megtörténte előtt intézzen a bíróság ujabb megkeresést a Nemzetgyűléshez. Hát, t. Nemzetgyűlés, én megtudom érteni, ha Friedrich István mentelmi jogát nem függesztjük fel; megtudom érteni azt, hogy ha felfüggesztjük : de azt — méltóztassék elhinni — nem tudom megérteni, hogy egy ilyen súlyos bűnügyben, mint amilyen a gyilkosságra való felbujtás vádja, a mentelmi jogot felfüggesztjük, de a személyes szabadság korlátozására vonat- * kozó minden intézkedés megtételéhez a Nemzetgyűlés ujabb határozatát kívánjuk. En nem tudom, hogy a Nemzetgyűlés t. tagjai tisztában méltóztatnak-e lenni azzal, hogy a személyes szabadságot korlátozó intézkedés többféle lehet. Házkutatás, levelek lefoglalása, esetleg személymotozás válik szükségessé, ha megidézték a vádlottat ós az nem engedelmeskedik és nem jelenik meg a biró előtt, elő kell vezetni, oda kell kényszeríteni, szükség esetén a lakásán kell őt őrizni, esetleg akár kolluzió megakadályozására vagy más okból, le kell tartóztatni. Ha mindezen dolgokban a biró kezét megkötjük, akkor tekintélye ki van szolgáltatva I a vádlott önkényének és a biró egész eljárása