Nemzetgyűlési napló, 1920. II. kötet • 1920. április 17. - 1920. május 17.

Ülésnapok - 1920-31

Â' Nemzetgyűlés 31. ütése 1920. évi április hó 21-én, szerdán. 113 azonban rájöttem ennek a titoknak nyitjára. Töprengje fel és alá járt édesapám a szobájá­ban és felsóhajtott : Istenem, Istenem, hogyan neveljem fel gyermekeimet! Akkor megtudtam, mitől őszül atyám feje idő előtt, mi szánt baráz­dát a homlokára és mitől nem tud aludni és akkor lettem szocialista; (Taps.) keresztény­szocialista, az természetes. Az államhatalom elhanyagolta a kisipar védelmét és vele szemben felkereste az egyoldalú, akár azt is mondhatnám, antiszociális nagyipart, amely nem annyira a közszükségletet nézi és nézte, hanem merő spekulációból részmt haszon­talan, részint luxus-, részint pedig egyenesen ártalmas cikkeket termel, amely tönkretette a kisipart és a proletariátusba döntötte a kis­iparosokat, amely a detail-munkával és gépüzem túlhajtásával a munkásokból kiölte a lelket és szellemet, elkeserítette kedélyüket, kiszívta éle­tüket és egészségüket, elvonta tőlük a napsuga­rat és a levegőt, helotákká tette őket. Azt a nagyipari kapitalizmust támogatta az állam­hatalom, amely szülőanyjává lett a forradalmi gócpontoknak, a modern nagyvárosoknak, a beteg népcsődületeknek, a beteg élet- és lakásviszo­nyoknak. Eszemágában sincsen a nagyipart meg­bénitani, annál kevésbé kiküszöbölni, mert hiszen nagyipar nélkül fejlettebb civilizáció meg sem lehet, de megkövetelem, hogy ne hatalma­sodjék el a nagyipar a kisipar rovására és vesse magát alá a kultúra és a szociális igazságosság törvényeinek. (Helyeslés jobbfelöl.) A kormánytól elvárom, hogy megértést és igazságosságot tanusitson a kisiparossággal szem­ben : (Helyeslés. ) támog kisipart nyers­anyaggal, olcsó hitellel, munkagépekkel, állami rendelésekkel, ipari szövetkezetekkel, biztositsa az iparűzést kizáróan szakképzett iparosok ré­szére, vegye radikális revízió alá az ipartör­vényt, állítson fel önálló iparkamarákat, (Helyes­lés.) sőt tegye megfontolás tárgyává azt is, — csak ennyit kérek — hogy megfontolás tárgyává tegye, nem lenne-e tanácsos külön ministeriumot is felállítani a kisipar védelmére és támogatá­sára. (Elénk helyeslés a jobboldalon.) A munkásság anyagi és szellemi érdekei­nek istápolása is kell hogy szivünkön feküdjön. Gróf Andrássy Gyula a munkáskérdést tárgyaló húsvéti cikkében megállapítja, hogy az ipari munkásság ma gyűlöltebb, mint volt. Én értem ezt a gyűlöletet, mert a szociáldemokrata, az orosz zsidó vezéreket vakon követő ipari mun­kásság nagy részének köszönhetjük azt a sok megaláztatást, amelyben részünk volt, azt a golgotajárást, amelynek emlékét szivünkből ki nem téphetjük, (ügy van! Ügy van!) azt a sok sirhantot, amelyek alatt megdicsőült ellen­forradalmár testvéreink porladoznak, azt a gaz­dasági leromlást, amelytől évtizedekig koldul­hatunk és végül a legfájdalmasabb tényt: NEMZETGYŰLÉSI NAPLÓ. 1920—Í92Í. — IL KÖT: Magyarország feldarabolását, (ügy van! ügy van !) f Ertem ezt a gyűlöletet, de nem osztom, még pedig nemcsak azért nem, mint azt gróf Andrássy Gyula jelzett cikkében irja, mert a munkásosztály minden hibája ellenére is vér a mi vérünkből és test a mi testünkből, hanem azért, mert az ipari munkásság nagyrészének a közelmúltban tanúsított magatartásáért azo­kat a politikusokat teszem felelőssé, akik évti­zedeken át hirdették és érvényesítették azokat az elveket, amelyek a logika törvényeinél fogva szükségszerűen a vörös szociáiismus fertőjébe vezették a nemzetet, (ügy van! ügy van!) Usetty Ferencz: Ezek a hibásak! Grieger Miklós: A szociáldemokrácia bűneiért a liberalizmust teszem felelőssé. Patacsy Dénes: Ez volt a szülőanyja! Grieger Miklós : El vagyok ugyan készülve arra, hogy a politikai és gazdasági liberalizmus korifeusai azt mondják nekem : Uram, ön téved, hiszen a liberalizmus a magántulajdon alapján áll és a liberalizmus nem rajong a termelésnek rabszolgai szervezéséért, hanem mindenkinek korlátlan szabadságot biztosit. Dacára ennek, mégis állítom és fentartom, hogy a szociáldemo­krácia a liberalizmusnak törvényes gyermeke, (ügy van! ügy van! jobb felől.) bármennyire is szégyenkezik a liberalizmus ezen atyafiság miatt. Hornyánszky Zoltán: Nem is olyan nagyon szégyenkezik ! Grieger Miklós: Ugyebár, a szociáldemo­kráciának legmélyebb gyökere az atheista és materialista világnézet. Kérdem : ki hirdette és növelte naggyá az atheizmust, ki iparkodott a kereszténységnek a közéletre vonatkozó minden befolyását megbénítani... Patacsy Dénes: Az álliberális szabadkőmives­páholyok ! Grieger Miklós:... ki tűrte, hogy az egye­temen egyes tanárok brutális módon inzultálják a kereszténységet, ki favorizálta azokat az u. n. tudósokat, a kik a tudomány nevében hirdették, hogy nincs Isten, nincs lélek, nincs szabad akarat.., Patacsy Dénes: A Galilei-kör! Hornyánszky Zoltán: A Pikier Gyulák! Grieger Miklós :. . . ki vette pártfogásába a magyar nemzet elbetyárosodását okozó piszok­lapokat? Ki, illetve kik? A liberalizmus politi­kai és tudományos exponensei. Ezeknek a tanait és praxisát a szociáldemokraták egyszerűen adop­tálták és épen ezért állítom azt, hogy a szociál­demokráciának melegágya és szálláscsinálója a liberalizmus volt. (ügy van! balfelöl.) Ám nemcsak elméletileg, hanem gyakorlati­lag is utat tört a liberalizmus a szociáldemok­ráciának, még pedig a korlátlan gazdasági kon­kurenciának intézményes, törvényes biztosításá­val, miáltal a társadalmat atomizálta, a gazda­ságilag gyengébbeket a kapitalizmusnak kiszol­C. 15

Next

/
Thumbnails
Contents