Képviselőházi napló, 1910. XL. kötet • 1918. junius 25–julius 19.

Ülésnapok - 1910-812

SlÉ. országos ülés 1918 a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 104. §. ellen Vázsonyi Vilmos képviselő ur egyrendbeli módositást és Porkoláb Mihály ugyancsak egyrendbeli módositást adott be. Vázsonyi Vilmos képviselő ur módosítása, mely ellentétben van az eredeti szöveggel, a következőképen szól (olvassa) : »Az első bekezdésben a negyedik sorban e szavak után »e feladatok keretében« tétessék : »a választók azonosságának vagy választói jogosultságának kérdésében röviden kifogásokat tehetnek, egyébként. . .« Porkoláb Mihály képviselő ur módosítása pedig a következő (olvassa) : »A szakasz első bekezdésének negyedik sorából ezek a szavak »az elnök engedelmével« törlendők. A kérdést a következőkép fogom feltenni. Elsősorban felteszem a kérdést a 104. §. eredeti, változatlan szövegére. Amennyiben ezt a ház elfogadná, akkor ugy Vázsonyi Vilmos, mint Porkoláb Mihály képviselő ur indítványa elesik. Amennyiben a ház nem fogadná el a 104 §-t eredeti szövegében, akkor elsősorban Vázsonyi Vümos képviselő ur indítványára fogom feltenni a kérdést, minthogy ez a szakasz eredeti szövegezéséhez közelebb ál. Amennyiben ez elfogadtatnék, ezzel természetesen elesnék Porkoláb Mihály képviselő ur indítványa, amely a szakasz eredeti szövegével ellentétben áll. Amennyiben Vázsonyi Vilmos képviselő ur indítványa nem fogadtatnék el, az esetben Porkoláb Mihály képviselő ur indítványát fogom feltenni szavazásra. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e a 104. §-t eredeti szövegezésében elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérném azokat, akik az eredeti szövegezést fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A ház a 104. §-t eredeti szövegében fogadja el s ennélfogva ugy Vázsonyi Vilmos, mint Porkoláb Mihály képviselő ur indítványa elesik. Következik a 105. §. Hoványi Géza jegyző (olvassa a 105. §~t). Elnök: Szólásra ki következik? Hoványi Géza jegyző: Vázsonyi Vilmos! Vázsonyi Vilmos: T. ház! A 105. §-nál a bizottság jelentékeny javító munkát végzett. T. i. a választási szabadság érdekében felvette azon uj intézkedést, hogy a megbízottak a törvény rendelkezéseit és az elnöknek a rend fentartása érdekében kiadott utasításait szigorúan megtartani tartoznak, ellenkező esetben az elnök megbízásukat megvonhatja. Itt tehát a választási szabadság érdekében egy ujitás szerepel, amely szerint a megbízottakat az elnök elcsaphatja. De a t. bizottság nem gondolt arra, hogy mi történjék ezen elcsapatás után? Vájjon elvesztette-e a párt azon jogát, hogy a megbízottak helyett, akiket inkorrekteknek tartottak, uj megbízottakat rendelhessen? Ez a csekélység a bizottság figyelmét elkerülte. Én nem óhajtok annak kritikájába belemenni, Julius 19-én, pénteke,n. 637 hogy ezt a rendelkezést egyáltalában felvették ; ha azonban felvették, javaslom, hogy uj utolsó bekezdésül a következő vétessék fel a szövegbe (olvassa) : »Ilyen esetben a bizalmiférfiak uj megbízottakat alkalmazhatnak.« Elnök: Szólásra ki következik? Hoványi Géza jegyző: Nincs senki feljegyezve. Elnök: Szólásra senki feljegyezve nem lévén, kérdem, kivan-e még valaki szólni? (Nem!) Ha senkisem kíván szólni, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Vázsonyi Vilmos képviselő ur a 105. §-hoz kiegészítő indítványt tett és pedig a következő szövegben (olvassa): »Ad 105. §. uj utolsó bekezdés : »Ilyen esetben a bizalmiférfiak uj megbízottakat alkalmazhatnak.« Fel fogom tenni elsősorban a kérdést az eredeti szövegre. Amennyiben a t, ház elfogadná, fel fogom tenni szavazásra Vázsonyi Vilmos képviselő ur kiegészítő indítványát. Kérdem tehát, el méltóztatnak-e fogadni a 105. §-t változatlan szövegében, igen vagy nem? (Igen!) A ház a 105. §-t változatlan szövegében elfogadja. Most felteszem a kérdést, elfogadja-e a t. ház Vázsonyi Vilmos képviselő urnak az imént általam felolvasott kiegészítő indítványát, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik Vázsonyi Vilmos képviselő urnak kiegészítő indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani.. (Megtörténik.) Kisebbség. Ennélfogva Vázsonyi Vilmos képviselő ur kiegészitő indítványa mellőztetik. Az ülést délután 4 óráig felfüggesztem. (Szünet után.) (Az elnöki széket Simontsits Elemér foglalja el.) Elnök". Az ülést újból megnyitom. Következik a 106. §. Hoványi Géza jegyző (olvassa a 106—118. §§-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 119. §-t.) Elnök : Szólásra ki következik? Hoványi Géza jegyző: Gróf Tisza István! Gr. Tisza István: T. ház! Mindazokból a fejtegetésekből, amelyek a bizalmiférfiura vonatkozólag ugy a bizottságban, mint itt a házban az általános vita során és a mai napon lefolytak, egészen kétségtelen, hogy a 119. §-nál tulaj donképen egy tollhiba fordult elő. T. i. a 119. §. szólásjogot biztosit a választási aktusban részvevők részére. Az eredeti törvényjavaslatban ez a szólásjog, összhangban a javaslat egyéb intézkedéseivel, biztosítva volt a bizalmiférfiak részére is. Ez a kérdés most már eldőlt a korábbi szakaszoknál, ahol ezt ma délelőtt is megvitattuk. Azonban a 119. §-nál a bizottságban elfogadtatott ugyan az az indítvány, hogy a bizalmiférfi kimaradjon, a szövegezésnél azonban ez csak az egyik helyen történt meg, a másik helyen azonban, a személy-