Képviselőházi napló, 1910. XL. kötet • 1918. junius 25–julius 19.

Ülésnapok - 1910-812

636 812. országos ülés 1918 most is azt, hogy hiába szólal fel valaki a titkos szavazásnál valakinek személyazonossága ellen. Kérem, ez meg van oldva azzal, hogy a személyazonossági tanú igenis felszólalhat. Vázsonyi Vilmos: Ha én tudom, de ő nem tudja. Gr. Tisza István: Ha a személyazonossági tanú nem tudja, méltóztassék ott megsúgni neki. Hiszen az a személyazonossági tanú a bizalmiférfiúval állandó kontaktusban van, a bizalmiférfiú jelöli ki a személyazonossági tanút. Ez a kérdés tehát meg van oldva. Ami a másikat illeti, hogy bizonyos esetekben a bizalmiférfinak rövid felszólalásra legyen joga, azt képzelem, hogy ebben nekem t. k pviselőtársam igazat fog adni. Ha elfogadjuk a t. képviselő ur módosítását s azután egy választásnál t. képviselőtársam bizalmiférfiu lesz ós ugy látja czélszerünek, hogy igyekezzék mentül több helyen élni a felszólalás jogával, akkor egy szavazókörben, ahol 2000-ig mehet az összeirt választók száma, ahol tehát 1500—1600 szavazatot lehet leadni, t. képviselőtársam ezen jogával bizonyára tudna ugy élni, hogy nem órákra, de napok hosszú sorozatára volna szükség, hogy a választási aktus befejeztessék. Ha komolyan akarjuk az i'yenféle, mondjuk a választások korrekt lefolyását nehezítő jelenségekkel szemben a választások korrekt és tiszta lefolyását biztosítani, annak, nézetem szerint, más módja nincs, mint hogy megmaradjunk a magyar törvénynek eddigi álláspontján s a bizalmiférfiut ne tekintsük egyébnek, mint olyan szem- és fültanunak, aki lát mindent, hall mindent, jelen van mindenütt és ennek folytán a" kellő jogorvoslati lépéseket mindennel szemben megteheti. A magam részéről a szakaszt változatlanul fogadom el. Elnök: Ki következik szólásra? Hoványi Géza jegyző: Létay Ernő! Lé'ay Ernő: T. ház! Amikor a bizalmiférfiaknak a választási eljárásnál való működéséjói szólunk, ott méltóztassék figyelembe venni, hogy arra a bizalmiférfiura, aM festett bábként szerepel a választásnál, micsoda funkezió vár. A vidéki választásoknál, különösen a jövendőben, amikor deczentralizált választással állunk szemben, épen azok a pártok, melyek a vidék íntell'gencziáját kell hogy szolgálják, a legkevésbbé rendelkeznek olyan független elemekkel, akik ilyen nullává devalvált bizalmiférfiui állást elfogadni hajlandók lennének, mert senkisem teszi ki magát annak, hogy az elnöki terrornak szolgáltassa ki magát akkor, amikor ő a választás törvényszerűségének biztosítására pártja bizalmából ott helyet foglal. Hiszen nem kell olyan messze kutatnunk memóriánkban, ha o'yan visszaélésekre akarunk rámutatni a választásoknál, amilyenek nagyon gyakran előfordultak minden pártnál. Az utolsó évtizedekben előfordultak esetek, amikor téves elírás folytán egyes szavazatokat, nem egyenkint, de százankmt utasítottak vissza oly választási Julius 19-én, pénteken, elnökök, akik nem teljesen a törvényszerűség szempontjainak figyelembevételével gyakorolták elnöki szuverén jogukat. Nem látom be, hogy mikor mi a választás tisztaságát czélzó szakaszokat akarunk törvénybe iktatni, akkor az elnök szuverén joga mellett nem igyekszünk odahatni, hogy egyszersmind a választópolgárok szabad akaratának szuverén jogai is belekerüljenek a törvényj avaslatba. En csak ugy látnám biztosítva ezeket az érdekeket, melyek egyáltalában nem állanak ellentétben a választás törvényszerűségének érdekével. Lehetne arra bizonyos szabályokat hozni, hogy a választás elhúzását czélzó bizalmiférfiu fegyelmi eljárásnak legyen alávetve, esetleg kiutasítással vagy az elnöki hatolom szigorú gyakorlásának eszközével lehetne odahatni, hogy a bizalmit rfiu ne jusson abba a helyzetbe, hogy a választást elhúzhassa. De ahhoz, hogy egy betű elírása miatt a maga jogaival visszaélni akaró választási elnök az illető szavazót a maga alkotmányos jogától elüsse s hogy az ott minden védelem nélkül álljon, direkt kiszolgáltatva az elnöki önkénykedésnek, a multak tapasztalatain elindulva, a magam szavazatával soha hozzá nem járulnék. T. ház ! Én teljesen tisztában vagyok azzal, hogy mi olyan törvényt nem tudunk hozni, amely kizárja a jövőre nézve is a választási visszaéléseket. Olyan törvény az egész világon nincs, amely az életnek lüktető példáján induló gyakorlati választási eljárást olyan szakaszokba tudta volna foglalni, hogy az minden néven nevezendő visszaélést kizárt volna. Láttam választást Angliában, Francziaországban, láttam olyant is, ahol a rendőrhatalomnak egyáltalában megjelennie, sem volt szabad törvényes rendelkezés folytán, de bizony, őszintén szólva, ott sem volt tiszta választás, Magyarországon sem lesz az. De igenis nekünk kötelességünk, hogy ott, ahol javítani tudunk, ahol már ismert példákra hivatkozhatunk, abban a pillanatban, amelyben törvényt alkotunk, — és épen olyan ez az akut eset — hogy azt ugy körvonalazzuk és olyan határok közé szabjuk, amelyek a múlt példáiból vett tanulságokon alapszanak. Én ugy tapasztalom és ugy látom, hogyha elfogadj uk azt az indítványt, amelyet Vázsonyi Vilmos igen t. képviselőtársam most benyújtott, akkor meg volna óva az elnöknek azon joga, hogy a választás elhúzására irányuló ténykedését a bizalmiférfiunak megakadályozhassa, egyszersmind azonban annak a választónak, aki deczentraizált választásnál nagyon is ki van szolgáltatva egyes ember, a választási elnök önkénykedésének, sokszor terrorjának, annak a választónak, szavazónak az alkotmányos joga is meg lenne óva. Hozzájárulok Vázsonyi Vilmos igen t. képviseíőtáisam indítványához. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kíván szólni, a vitát bezárom és