Képviselőházi napló, 1910. XXXIV. kötet • 1917. február 5–márczius 2.
Ülésnapok - 1910-703
703. OHSZí-A-CrOS XJLES 1917 február hó 23-án, pénteken, Szász Károly és Simontsits Elemér elnöklete alatt. Tárgyai: A hatodik bíráló-bizottság jelentése Hódy Gyula megbizólovole tárgyaiban. — A háború esetére szóló kivételes hatalom igénybevételéről beadott hatodik ministerelnöki jelentés tárgyalása. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjénele megállapítása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen vannak: gr. Tisza István, Balogh Jenő, Jankovich Béla. (Az ülés kezdődik délután 3 óra 20 pereikor.) Szász Károly elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Szinyei-Merse Félix jegyző ur. A. javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Pál Alfréd jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Szojka Kálmán jegyző ur. Beliczey Géza képviselő ur, mint a VI. biráló-bizottság elnöke, kivan szólni. Beliczey Géza: Van szerencsém a t. háznak bejelenteni, hogy a magyar országgyűlés VI. bíráló-bizottsága a házszabályok 37. §-a alapján a Domsitz Lajos és társai somorjai lakosoknak dr. Csizmazia Endre budapesti ügyvéd által képviselt dr. Hódy Gyula megválasztottnak kijelentett országgyűlési képviselő ellen a Somorján 1916. évi október 9. napján megtartott országgyűlési képviselőválasztás érvénytelenítése iránt 1916. november 18-án 1820/1916. szám alatt benyújtott panaszát, 1917. február 22. napján megtartott nyilvános és szóbeli tárgyalásán elbírálván, a következő végzést hozta: A bírálóbizottság a panaszt a házszabályok 62. §-a alapján és az 55. §. első bekezdése értelmében visszautasítja és dr. Hódy Gyula megválasztottnak kijelentett képviselőt végleg igazolt képviselőnek nyilvánítja (Éljenzés balfelől.) és a panaszlókat egyetemlegesen kötelezi dr. Hódy Gyulának az ezen eljárás folyamán felmerült és ezennel 500 koronában megállapított költségeinek megtérítésére. Dr. Csizmazia Endre ügyvédnek dijai és költségei dr. Hódy Gyulával szemben 500 koronában állajüttatnak meg. A költségek fedezésére a házszabályok 53. §. 6. pontja értelmében a ház pénztáránál biztosítékul befizetett 3000 koronából dr. Hódy Gyula költségeinek megtérítése fejében 500 K, dr. Csizmazia Endre ügyvédnek, mint dr. Hódy Gyula meghatalmazottjának kezeihez, a fennmaradó 2500 K pedig az iratoknál elfekvő nyugta szerint dr. Vutkovich Sándornak kezeihez szabályszerű elismervények ellenében kiutaltatnak. Indokolás. A bizottság ugy az alaki, mint a hatásköri kifogások tekintetében a választást védőnek az álláspontjára helyezkedett. A házszabályok 53. §-a takszative felsorolja a panasz lényeges kellékeit, köztük az 5. pont, mint ilyet megkívánja a panaszlók részéről szabályszerűen kiállított meghatalmazás csatolását a panaszt a panaszlók nevében védő részére. A házszabályok 43. §-a előírja, hogy az ily meghatalmazásban a meghatalmazott neve és állandó lakása kiteendő s a panaszlók névaláírása hitelesítendő. A házszabályok 55. §-ának 1. bekezdése és a 62. §. pedig világosan elrendelik, hogy ha a panasz a fenti lényeges kellékekkel nem bir, ugy az a bizottság által visszautasítandó. Már pedig a jelen panaszhoz csatolt három példány meghatalmazás egyike sem tekinthető szabályszerűnek, mert kettőben a névaláírások nincsenek hitelesítve, a harmadikban pedig hitelesíttettek ugyan, de hiányzik maga a szöveg s iletve nincs benne megnevezve a meghatalmazott. A bizottság tehát a 62. §. rendelkezését követi, amidőn a panaszt visszautasítja. De ha a bizottság e kérdésben a panaszlók álláspontjára helyezkedett is volna és a panaszt az alaki hiányok pótlása czéljából panaszlóknak visszaadta volna, ez esetben sem vehette volna azt érdemleges tárgyalás alá, mert a panaszban kifejtett érvénytelenségi okok, mint az 1899. évi XV. t.-cz. 3. §-a alá tartozó, világosan a magyar királyi Curia hatáskörébe tartoznak s ezek felett a képviselőház ezen bizottsága nincs hivatva biráskorlni.
