Képviselőházi napló, 1910. XXXIII. kötet • 1916. november 27–február 1.

Ülésnapok - 1910-688

688. országos ülés 1917 jóformán változatlanok, a tartalékalap kérdése egész szigorú házszabályszerü rendelkezésekhez van kötve, amelyek tehát a titkos tartalékok lehetőségét tulajdonképen kizárják és hogy ha emellett tekintetbe veszszük, hogy minden helyi érdekű vasút igazgatóságában a kereskedelemügyi ministeriumnak egy vagy több képviselője van, akinek aláirása nélkül természetesen a mérleg nem érvényes, akinek tehát beleszólása van esetleges helytelen mérlegkészítésnél, e mérlegek teljes megbízhatósága megvan és e mérlegek teljesen megbízható adatokat szolgálnak. Azt hiszem ezzel a 3. §. rendelkezésére vonatkozó legfőbb támadásokat sikerült megczáfolnom. A tekintetben, amint a felszólalt t. képviselő urak részéről fel vettetett, hogyha javaslat tétetik aziránt, hogy a kormány tegyen jelentést azokról az elengedésekről, amelyeket a 3. § alapján az egyes vasúttársaságoknak adott, abban a tekintetben, ha javaslat tétetik a t. háznak, magam részéről kérni fogom, hogy azt elfogadni méltóztassék. (Élénk helyeslés.) Nem abból a szempontból, amelyből ezt az intézkedést Rakovszky István t. képviselő ur megindokolta, hogy t. i. nagyon helyes ez az intézkedés, mert akkor a kormány jobban meggondolja, hogy mit tesz és jobban tud ellenállni bizonyos nyomásnak. Ebből a szempontból legalább is a magam személyét és tapasztalatát illetőleg ily intézkedésre szükség nincs. Én semmiféle kérdést nem tárgyalok máskép, ha arról a törvényhozásnak eleget kell tenni, vagy hogy ha jelentést nem kell tenni. Nézetem szerint minden kérdést a kormányzatnak tisztán objektív szempontból kell megítélnie és az emiitett szempontból az ilyen intézkedéshez hozzá nem járulnék és szükségesnek nem tartom. Hódy Gyula: Nem Teleszkyről van szó, hanem a pénzügy ministerről. Teleszky János pénziigyminister: Nem személyekről beszélek. Ahogy én kezelem az ügyeket, ugyanolyan kezelést tételezek fel mindenkiről mindaddig, mig az ellenkezőről meg nem győződöm és a közéleti tisztaság fogalma, nézetem, szerint, nemcsak azt jelenti, hogy azok, akik hatalmon vannak, tisztességesen kezeljék a hatalmat, hanem jelenti azt is, hogy indokolatlanul ne gyanúsítsanak senkit. (Igaz! Ugy van! a jobboldalon.) Gr. Andrássy Gyula: Garanczía kell. Teleszky János pénziigyminister: De mondom, elfogadom szívesen a javaslatot azért, mert tényleg ily intézkedésekben semmi titkolnivaló nincs, nem lesz és egyáltalán nem látom be azt, hogy .ha megnyugvást okozunk azzal, hogy ez az intézkedés köztudomásúvá válik, miért ne történjék az meg. Arra a vádra, hogy e javaslatban, mint minden adójavaslatban, amelyet az utóbb időben beterjesztettem, a miniszteri onmipotenczia túltengése látható, méltóztassék megengedni, hogy beismerjem, hogy igenis ezekben a törvényjavaslatokban a kormányzati intézkedések számára nagyobb latitude biztosíttatik, mint aminőt az KÉPVH. NAPLÓ. 1910—1915. XXXIir. KÖTET. január 24-én, szerdán. 329 eddigi törvények biztosítottak, de méltóztassék elhinni, hogy ez nem hatalmi túltengési vágy és nagyon sajnálom, hogy daczára annak, hogy ezzel a szemrehányással a jelenben és a múltban gyakran találkozom, előre kénytelen vagyok jelezni, hogy amennyiben a jövőben törvényjavaslatokat fogok előterjeszteni, e váddal valószínűleg ismét fogok találkozni és a legjobb akarat mellett is az ügy érdekében nem tehetem, hogy a t. túloldalnak ezirányu érzékenységét honoráljam. A dolognak egy nagyon egyszerű, nagyon természetes tárgyi indoka van. Minél csekélyebb az adóteher, annál inkább lehet oly fiksz törvényhozási rendelkezéseket hozni, amelyek semmiféle eltérésnek, semmiféle nüansznak értékelését nem foglalják magukban. Minél nagyobb az adóteher, minél inkább vagyunk kénytelenek az állam, bevételi forrásainak a makszimumig való kihasználását foganatosítani, annál inkább szükséges az, hogy ha a közgazdasági életet agyonütni nem akarjuk, hogy bizonyos nüanszokkal számoljunk, (Igaz! Ugy van! a jobboldalon.) ami maga után vonja egyrészt az adótörvényhozásnak sokkal komplikáltabb voltát, mint ahogy természetesen ezek az ujabb adótörvények komplikáltabbak is, mint a régiek, másrészt pedig azt, hogy vannak bizonyos feltétlenül tekintetbeveendő nüanszok, amelyeket törvényszakaszba foglalni, előre látni, amelyekre nézve minden előzetes intézkedést megállapítani nem lehet, ahol nem marad más hátra, mint a kormánynak bizonyos latitüdöt biztosítani. Ezek után méltóztassanak megengedni, hogy a törvényjavaslat tulajdonképeni tárgyalását befejezve, áttérjek a t. képviselő urak által felvetett egyes kérdésekre, és elsősorban Mezőssy Béla t. képviselő ur beszédének az én személyemmel foglalkozó részére, amire egészen röviden fogok válaszolni. Már a múltban egyszer a t. képviselő ur ugyanezzel a szemrehányással illetett ; akkor nem voltam szerencsés itt lehetni. Most sem azért válaszolok, mint hogyha egyáltalában súlyt helyeznék arra, hogy személyiségemet igy vagy ugy, helyesen vagy helytelenül itélik-e meg, hanem azért, mert annak a kormánynak és annak a pártnak, amelynek tagja vagyok, tartozom azzal, hogy az én személyiségemnek imputált bizonyos unszimpatikus, a zsugoriság jelzőjével illetett tulajdonságok ne vitessenek át arra a kormányzati irányzatára, amelynek én is tagja vagyok és ezért vagyok kénytelen ezzel a kérdéssel foglalkozni. Arra kérem a t. képviselő urat, méltóztassék egyszer fáradságot venni magának és átnézni azokat a költségvetéseket, amelyek összeálitásába én egyik vagy másik minőségébe befolytam. Ezek az 1901. évvel kezdődő költségvetések. Méltóztassék ezeket összehasonlítani az előző évek költségvetéseivel és azt méltóztatik látni, hogy ugy a kiadásoknak általános emelkedése tekintetében, mint különösen a szocziális és kulturális intézkedések és az államvasuti beruházások tekinteté42