Képviselőházi napló, 1910. XXXIII. kötet • 1916. november 27–február 1.

Ülésnapok - 1910-686

206 686. országos ülés 1917 január 22-én, hétfőn. például az, hogy egy zászlósúr fogata eg vagy két perezczel később ért oda. Rakovszky István : Ez nagy zászlósúr volt ! Balogh Jenő igazságügyminister: Ezen zászlósúr is elindult, amint mi is, akik aznap öt órától talpon voltunk, reggel hét óra előtt, de az előállott különböző zavarokért. . . Polónyi Géza : Azért a zavaréit ki felelős í (Zaj.) Balogh Jenő igazságügyminister: ... azért, hogy ötven vagy száz kocsi egy téren bizonyos időre fennakadt, a kormány nem lehet felelős. (Zaj. Halljuk! Halljuk !) Elnök : Csendet kérek a ház mindkét oldalán. Balogh Jenő igazságügyminister: Arra a kormány csakugyan nem adhatott utasítást, hogy azok a funkczionáriusok, akik egyik vagy másik irányból elindultak, milyen utvonalat kövessenek. Ha az illető, aki idejében elindult, azért, mert az útvonalon a kocsik összetorlódtak, vagy egy ló megcsúszott, a templomba, amelyben több mint ezren voltak, hiszen 1200 hely van, legnagyobb sajnálatára öt perezczel később érkezett, (Zaj balfelöl.) bár iparkodott idejében odajutni, ezért nem lehet a kormányt felelősségre vonni. Kérem a t. házat, méltóztassék a törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadni. (Elénk helyeslés a jobboldalon.) Elnök : Kivan még valaki szólni ? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom . . . Rakovszky István : Hát a hitlevél ? Elnök : . . . következik a határozathozatal. Kérdem a t. házat, elfogadja-e a király 0 felsége által szerencsés felavattatása és megkoronáztatása előtt az ország részére kiadott királyi hitlevélnek és a koronáztatásakor letett királyi eskünek az ország törvényei közé iktatásáról szóló törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául, igen, vagy nem ? (Igen!) A ház a törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadja. Következik a részletes tárgyalás, elsősorban a ozim. Kérem azt felolvasni. Kostyál Miklós jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét). Elnök : Rakovszky István képviselő ur láván szólni. Rakovszky István: T. ház ! Felszólalásom lényege az volt, hogy megkérdeztem a t. igazságügyminister urat, miként tudja azt megmagyarázni, miként tudja azt megvédeni, hogy a királyi hitlevél átadásánál a királyi választ nem a magyar ministerelnök adta át, hogy a királyi válasz kéznél nem volt, hanem azt egy idegen, Magyarországon semmiféle közjogi funkczióval nem bíró egyéniség adta át, a ki hozzá még nem is magyar állampolgár. Ez volt az én direkt kérdésem. Kérem, méltóztassék a választ ezen kérdésemre megadni. Elnök : Kivan még valaki szólni ? Az igazságügyminister ur kivan szólni. Balogh Jenő igazságügyminister; T. képviselőház ! En ugyan nem osztom azt a felfogást, hogy ezt a tárgyalást interpellácziós napon lefolyó tárgyalásnak tekintsem és nem érzem magamat kötelezve a válaszadásra (Nagy zaj és mozgás balfelől.J... Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Balogh Jenő igazságügyminister: ... de mély tisztelettel bátorkodom a t. ház engedélyével néhány szóval részben ismételni, részben kiegészíteni azt, a mit az előbb már bátor voltam elmondani . A koronázással összefüggő összes közjogi cselekmények, jelesül a koronázási hitlevél átadása is azon formaságok szerint folyt le, amelyeket a kormány, még pedig elsősorban az én csekélységem, akit a kormány ebből a czélból delegált, előzetesen igen nagy gonddal és iparkodással, a közjogi formáknak és a magyar önálló udvartartásból folyó követeléseknek teljes figyelembevételével megállapított, (ügy van ! jobbfelől.) Kern szükséges a t. ház előtt nyomatékosan hangsúlyoznom azt is, hogy az a válasz, amelyet (1 felsége a koronázási hitlevél előterjesztésénél adott, szintén a kormány tudtával és hozzájárulásával állapittatott meg. Annál a menetnél, amelylyel Ö felsége a király akkor a tk-ónterenibe vonult, még a zászlósurak felvonulása tekintetében is az önálló magyar udvartartásnak minden attribútuma teljes mértékben érvényesült. (Ugy van! Ugy van ! jobbfelől.) Ez a dolognak közjogi jelentősége. (Elénk helyeslés jobbfelől.) Közjogi jelentősége először az, hogy a válasz előzetesen a kormány előterjesztésére állapittatott meg, másodszor hogy a koronázási hitlevél átadása és a koronázási hitlevél előterjesztésekor adott válasz megadása a kormány előzetes megállapítása szerint történt. (Helyeslés jobbfelől.) Ismételten bátorkodom a t. ház figyelmébe ajánlani, hogy ennél az esetnél egy zavaró, de a közjogi vonatkozásokat semmiképen nem érintő inczidenstől eltekintve, amelynek közjogi jelentőséget abszolúte nem tulaj donitok, (Elénk helyeslés jobbfelől.) mondom, egy egészen mellékes, egészen lényegtelen zavaró inczidenstől eltekintve, semmiféle közjogi sérelem nem merült fel. (Ugy van! Ugy van! jobbfelől.) Nem merült fel közjogi sérelem abban sem, hogy Ő felsége a király mellett belső udvartartásának egyes magas udvari méltóságai szerepeltek. Nem sérelem ez, mert 1867-ben is — nem árulok el ezzel hivatalos titkot, mert mindezeknek a nyomtatványokban ma is történelmi emléke van — teljes megállapodással, előterjesztés és iratváltás alapján, még pedig id. gróf Andrássy Gyula ministerelnök ur előterjesztése alapján, állapittatott meg, hogy ö felsége a belső udvartartás egyes méltóságait, például a főhadsegédet vagy a főudvarmestert természetesen épen ugy viszi magával akkor, amikor Magyarországon megkoronáztatja magát, amint egyébként ezekkel az udvari méltóságokkal rendelkezik, (ügy van! ügy van ! jobbfelől.) Az tehát az alázatos előterjesztésein a t. ház-