Képviselőházi napló, 1910. XXXIII. kötet • 1916. november 27–február 1.

Ülésnapok - 1910-686

686. országos ülés 1917 január 22-én, hétfőn. 267 hoz, méltóztassék megnyugodni abban a nyilatkozatomban, hogy ezen alkalommal az önálló magyar udvartartás sokkal nagyobb mértékben érvényesült, mint minden előzetes korábbi alkalmakkor (Ugij van ! ügy van! jóbbfélől.) és hogy közjogi sérelem abszolúte nem történt. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Elnök : Kivan még valaki szólni ? Szmrecsányi György képviselő ur. Szmrecsányi György: T. ház! Rakovszky István t. barátom, amint valamennyien hallottuk, szóvátette azt a rendetlenséget, amely egy nembánomság folytán történt a koronázási ünnep lyen. Az igazságügyminister ur, ahelyett hogy arra felelt volna, amit Rakovszky István t. barátom kérdezett, kiterjeszkedett arra, hogy itt közjogi sérelem nem történt, miután a koronázási aktusnak minden legcsekélyebb részletét a kormány felelősségének tudatában előre kidolgozta. Egy hang (jobbidői) : Ez a lényeg ! Szmrecsányi György: Ezt nem is difi hutaija senki, hanem igenis diffikultálja azt, hogy ez a nagy gonddal kidolgozott programm nem tartatott be. Mert miről van szó ? Abban a programmban — ebben igazat fog adni az igazságügy minister ur — az is benne foglaltatik a legminucziózusabban megállapítva, hogy Ö felsége az aláirt hitlevelet először — ugy emlékszem — a ministereinök urnak, a ministerelnök a herczegprimásnak adja át. Ahol ilyen minucziózusan kidolgozott programúiról, ahol ilyen fontos közjogi aktusról van szó, ott nem szabad előfordulnia annak a — hogy ugy fejezzem, ki magamat — slendriánságnak, (Zaj jobbfelol.) hogy épen az a trónbeszéd, amelyre hivatkozott az igazságügyininister ur, hogy az a kormány felelőssége mellett és tudtával szerkesztetett ... Rakovszky István : Elkallódott! Szmrecsányi György: ... elkallódott, hogy nem akadt ember, aki arra vigyázott volna, aki kötelességének tartotta volna arra ügyelni, hogy az a ministerelnök kezében legyen, aki azt illő formában és a szokás szerint Ö felségének átnyújtotta volna. Akkor nem fordult volna az elő, hogy egy, a mi felfogásunk szerint semmiféle közjogi méltóságot be nem töltő, teljesen idegen ur. ahogv magát Rakovszky István t. barátom kifejezte, avatkozzék bele és adja át. Erre — ismétlem — az igazságügyminister ur adós maradt a felelettel, ele olyanra felelt, amit egyáltalában senki sem kérdezett, mert azt nagyon jól tudjuk, — magam is ott voltam a bizottságban — hogy milyen minucziózusan volt ott kidolgozva minden egyes- lépés, minden egyes mondat és minden kis tény is. Erre nézve kérjük a minister ur felvilágosit ásat, mert az ő nyilatkozata egyáltalában nem volt válasz arra, amit Rakovszky István t. barátom tőle kérdezett. (Ugy van! balfelől.) Elnök : Kivan még valaki szólni 1 (Nem !) Ha szólni többé senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. házat ' méltóztatik-e a törvényjavaslat cziraét elfogadni, igen vagy nem? (Iim!) A ház a törvényjavaslat cz'mét változatlanu elfogadja. Következik a törvényjavaslat szövegének bevezető része. Kostyál Miklós jegyző (olvassa a törvényjavaslat bevezető részét). Elnök : A bevezető rész meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a királyi bitiévé' szövege. Kostyál Miklós jegyző (olvassa a király hitlevél szövegét). Elnök Az előadó ur kivan szólni. Illés József előadó: T. képviselőház! Tisztelettel inditványozom, hogy a teljes szabatosság kedvéért a hitlevél szövegének végére az aláírás mellí az eredeti hitlevélen függő állampecsét jelzéséül P. H. — azaz pecsét helye, locus sigilli iktattassék— ugy amint az régen és 1867-ben is volt. (Élénk helyeslés jobbfelol.) Elnök: Kivan valaki szólni '! (Nem !) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Elsősorban fel fogom tenni a kérdést a hitlevél szövegére és miután az a módosítás, amelyet az előadó ur beadott, magát a hitlevelet nem érinti és csak a hitlevél után teendő P. H.-t illeti, ezt külön fogom feltenni. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a királyi hitlevél felolvasott szövegét elfogadni : igen vagy nem ? (Igen!) A ház elfogadja. Kérdem továbbá : méltóztatik-e kiegészítésül elfogadni az előadó ur által beterjesztett azon indítványt, hogy a hitlevél szövege után a pecsét helye : »P. H.«-jelzés betoldassék ; igen, vagy nem ? (Igen.') A ház elfogadta a jelzés betoldását. Következik a királyi eskü szövege. Kostyál Miklós jegyző (olvassa az eskü szövegét). Elnök: A királyi eskü szövege meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Ezzel a t. ház a törvényjavaslatot általánosságban és részleteiben is elfogadta. A harmadszori olvasás iránt a mai ülés végén teendő napirendi indítványom során leszek bátor a t. háznak javaslatot tenni. Következik a napirend harmadik pontja : a megkoronázott király Ö felsége részére koronázási ajándék felajánlásáról szóló törvényjavaslat, (írom. 1337, 1346). Elsősorban a törvényjavaslatot általánosságban fogjuk tárgyalni. Az előadó urat illeti a szó. Heinrich Antal előadó: T. képviselőház ! A magyar országgyűlés mindkét házának megegyező akarata folytán létrejött országos határozat a koronázás emlékére nemcsak ősi szokásból, hanem a megkoronázott király ö felsége és felséges hit34*