Képviselőházi napló, 1910. XXXI. kötet • 1916. augusztus 9–szeptember 6.

Ülésnapok - 1910-655

444 655. országos ülés 1916 augusztus 26-án, szombaton. kiegészítő módosítással elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) A ház a törvényjavaslat 4. §-át a pénzügyi bizottság szövegezésében az előadó ur módosításával fogadja el. Következik az 5. §. Kostyál Miklós jegyző (olvassa az 5. §-t, amely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 6. §4.) _ Elnök: Az előadó ur kíván szólni. Hegedüs Lóránt előadó: T. ház! Javaslom, hogy a 6. §-t méltóztassék változatlan szövegében elfogadni. A t. ellenzéki képviselő urak részéről beadott határozati javaslatnak megfelelően azonban az adó kontingentálásáról egy külön szakaszban kellene gondoskodni. Ezen külön szakasznak, mint nj 7. §-nak a szövege a következő volna (olvassa): »7. §. Ha a jelen törvény 1—4. §-ai alapján az 1917., 1918. és 1919. évre érvényben maradt, illetve elsőfokon kivetett III. ^osztályú kereseti adó összege az egyes években 36,700.000 K-át meghalad, ezen évi többlet, legfeljebb azonban azon többlet erejéig, amennyivel az illető évben kereseti adó czimén összesen tényleg befolyt összeg 59,300.000 K-át meghalad — a legközelebbi állami költségvetés megállapítása alkalmával meghatározandó kulcs szerint a városok között osztandó fel«. Tisztelettel bátor vagyok jelezni, hogy ez a második összeg arra vonatkozik, hogy a kereseti adónak mind a négy osztálya együtt ad 59,300.000 K-t s miután ez a négy osztály együtt könyvelendő, ezt az összeget feltétlenül fel kellett venni. Tisztelettel kérem a t. házat, hogy ezen módosítást elfogadni méltóztassék. (Helyeslés.) Elnök: A 6. §. meg nem támadtatván, elfogadtatik. Az előadó ur egy uj 7. §. beiktatását javasolta. Gondolom, nem méltóztatik kívánni annak újból való felolvasását. (Nem!) Kérdem a t. házat, kíván-e valaki hozzászólni ? (Senki sem.) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e az előadó ur által uj 7. §. gyanánt beterjesztett szöveget elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A ház az uj 7. §-képen az előadó ur által beterjesztett szöveget elfogadja. Következik a régi 7., most már a 8. §. Kostyál Miklós jegyző (olvassa az uj 8. §-í, amely észrevétel nélkül elfogadtatik). Elnök : Ezzel a törvényjavaslat általánosságban és részleteiben is letárgyaltatott s elfogadtatott és ezzel elintézettnek jelentem ki a ház asztalán fekvő és ezzel a javaslattal illetőleg általában az adójavaslatokkal kapcsolatban levő feliratokat és kérvényeket. A most általánosságban és részleteiben is elfogadott törvényjavaslat harmadszori olvasása iránt legközelebbi napirendi javaslatom során leszek bátor a t. háznak javaslatot tenni. T. ház ! Most következnék a szavazás a gróf Károlyi Mihály képviselő ur által beadott kétrendbeli indítvány fölött, amelyek t. i. az ülések időtartamának megváltoztatására és az interpeUácziós jognak szombatra leendő kiterjesztésére vonatkoznak. Minthogy azonban gróf Károlyi Mihály képviselő ur mindkét indítványát visszavonta, ennélfogva határozathozatal szüksége nem forog fenn. Minthogy a tegnapi ülés folyamán az inditványkönyvbe is történt bejegyzés, kérem, méltóztassanak meghallgatni az inditványkönyv felolvasását. Kostyál Miklős jegyző (olvassa) : Kakovszky István »A magyar országgyűlésen történtek és elmondott beszédek czenzurálatlan .közlésének biztosítása az osztrák lapokban« czimen jegyzett be indítványt. Elnök: Megjegyzem, hogy a képviselő ur indítványát — a házszabályok rendelkezésének megfelelően — az elnökségnek külön Írásban is beadta. A házszabályok értelmében vagyok bátor javasolni, mondja ki a ház, hogy ezen indítvány indokolását megengedi. (Helyeslés.) Ehhez képest kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen most felolvasott indítvány indokolását megengedni, igen vagy nem? (Igen!) A ház a felolvasott indítvány indokolását megengedi. Arra nézve, hogy az indokolás mikor történjék meg, alkalmilag valamely napirendi javaslat során lesz módja a t. háznak határozni. (Helyeslés.) T. ház! Mielőtt a bejelentett sürgős interpelláczió meghallgatására áttérnénk, leszek bátor megtenni javaslatomat a legközelebbi ülés idejére és napirendjére vonatkozólag. (Halljuk! Halljuk !) Tekintettel arra, hogy a jövő hét folyamán a főrendiház ülést tart és tekintve azt, hogy a kormánynak egyéb igen fontos és sürgős elintéznivalói is vannak, (Halljuk! Halljuk!) vagyok bátor javasolni, hogy a jövő hét folyamán a ház ülést ne tartson, hanem legközelebbi ülését az azután következő hét keddjén, szeptember 5-én, d. e. 10 órakor tartsa és annak napirendjére tűzze ki elsősorban a vagyonadóról szóló, ma általánosságban és részleteiben elfogadott törvényjavaslat harmadszori 'olvasását; második pontul az 1916. évre kivetett III. osztályú kereseti adó érvényének fenntartásáról szóló, ma általánosságban és részleteiben elfogadott törvényjavaslat harmadszori olvasását; harmadik pontul a nyilvános számadásra kötelezett vállalatok kereseti adójáról szóló törvényjavaslat, — negyedik pontul a fiumei állami rendőrségről szóló törvényjavaslat — ötödik pontul a Budapest székesfővárosi államrendőrség hatáskörének Csepel község területére való kiterjesztéséről szóló törvényjavaslat — és végül hatodik pontul a hadi jótékonysági czélokra kivethető vármegyei pótadókról szóló törvényjavaslatok tárgyalását. (Helyeslés.)