Képviselőházi napló, 1910. XXX. kötet • 1916. junius 7–julius 15.

Ülésnapok - 1910-644

644. országos ülés 1916 Julius 13-án, csütörtökön. 423 kat a pénzügyminister rendeletileg állapítja meg«, a »szabályokat« szó után beszúrandó : »melyek azonban az illető törvények rendelkezéseivel szemben eltéréseket nem tartalmazhatnak.* Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Az eredeti szöveget, szemben az előadó ur által benyújtott pótlással fogom feltenni szavazásra. Amennyiben az eredeti szöveg elfogadtatik, a pótlás elesik ; amenynyiben pedig az eredeti szöveg el nem fogadtatnék, elfogadottnak fogom kijelenteni a szakaszt az előadó ur által javasolt pótlással. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e elfogadni az eredeti szöveget szemben a benyújtott pótlással? (Felkiáltások : Nem!) A ház az eredeti szöveget mellőzi s ennélfogva elfogadottnak jelentem ki a szakaszt az előadó ur által javasolt pótlással. Következik a 18. §. Vermes Zoltán jegyző (olvassa a 18. %-t). Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Antal Géza előadó : T. ház ! E szakaszhoz van szerencsém a következő módosításokat elfogadásra ajánlani: az első sorban foglalt e szavak helyett: »A nyilvános számadásra kötelezett vállalatokat és egyleteket illetőleg a pénzügyminister akár általánosságban, akár esetről-esetre elrendelheti, hogy«, ez tétessék : »A nyilvános számadásra kötelezett vállalatok és egyletek részéről azok az adatok, melyek stb«. A hatodik sorban pedig e szó helyett »bocsáttassanak«, e szó tétessék : »bocsátandók«. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Az eredeti szöveget szemben az előadó ur által benyújtott két módosítással fogom feltenni szavazásra. Amennyiben az eredeti szöveg elfogadtatik, a pótlás elesik; amennyiben pedig az eredeti szöveg el nem fogadtatnék, elfogadottnak fogom kijelenteni a szakaszt az előadó ur által javasolt módositásokkal. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e elfogadni az eredeti szöveget szemben a benyújtott két módosítással? (Felkiáltások : Nem!) A ház az eredeti szöveget mellőzi s ennélfogva elfogadottnak jelentem ki a szakaszt az előadó ur által javasolt két módosítással. Következik a 19. §. Vermes Zoltán jegyző (olvassa a 19. %-t). Elnök: Nincs észrevétel? Akkor a szakaszt mint meg nem támadottat elfogadottnak jelentem ki. Vermes Zoltán jegyző (olvassa a 20. %-t). Elnök: Az előadó ur kíván szólni. Antal Géza előadó: T. ház ! A 20. §-hoz a következő módositásokat van szerencsém előterjeszteni : Az első bekezdés harmadik sorában e szó után »végett« tétessék : »a nyilvános számadásra kötelezett vállalatok és egyleteket illetőlegc Az első bekezdés negyedik sorában e szó után »alapján« ez tétessék : »A többi adókötelesekre nézve pedig az adófelszólamlási bizottság határozata alapján.* Az első bekezdés első teljes mondata után ez tétessék : »Az adófelszólamlási bizottság erre vonatkozó határozata ellen felebbezésnek nincs helye.« Végre az utolsó bekezdés elé mint uj bekezdés tétessék : »Könyvvizsgálat esetén a fél a maga részéről saját költségén ellenőrző szakértőt alkalmazhat, kinek véleménye a fél által szintén az adó kivetésére hivatott bizottság elé terjeszthető*. Kérem e módosítások elfogadását. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve! Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Az eredeti szöveget szemben az előadó ur által benyújtott négyrendbeli módositással fogom feltenni szavazásra. Amennyiben az eredeti szöveg elfogadtatik, a négyrendbeli módosítás elesik; amenynyiben pedig az eredeti szöveg el nem fogadtatnék, elfogadottnak fogom kijelenteni a szakaszt az előadó ur által javasolt módositásokkal. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e elfogadni az eredeti szöveget szemben a benyújtott módositásokkal ? (Felkiáltások: Nem!) A ház az eredeti szöveget mellőzi s ennélfogva elfogadottnak jelentem ki a szakaszt az előadó ur által javasolt négyrendbeli módositással Következik a 21. §. Vermes Zoltán jegyző (olvassa a 21—27. §-okat), melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. (Olvassa a 28. §-t.) Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Antal Géza előadó: A 28. §. helyébe van szerencsém a következő uj szöveget elfogadásra ajánlani: A pénzügyminister felhatalmaztatik, hogy a hadinyereségadó kivetése tekintetében szükséges további rendelkezéseket rendeletileg szabályozhassa. Az olyan részvénytársaságoknak, amelyeknek alapításuk óta, vagy legalább öt év óta nincs hétnél több részvényesük, vagy azoknak a természetes személyeknek, akik valamely nyilvános számadásra kötelezett vállalat vagy egylet összes részvényeinek vagy üzletrészeinek a vállalat megalakulásától kezdve, vagy legalább öt év óta legalább egy hetedrészét birják, többnyeresége, aszerint, amint nagyobb adó alá esik, csak a vállalatnál, vagy csak a vállalat részvényeinek, illetve üzletrészeinek tulajdonosánál adóztatandó meg. Ha az adóalanytól függetlenül bekövetkezett rendkívüli körülmények folytán a jogérvényesen kivetett adó behajtása a fél anyagi helyzetének nagyfokú megromlását, vagy a vállalat jelentékeny megbénítását idézné elő, a fél legkésőbben a hadinyereségadó második részletének esedékessé váltát követő 30 nap alatt az illetékes pénzügyigazgatóságnál (adófelügyelőnél) benyújtandó kérvényben kérheti az adónak részben vagy egészben való törlésbehozatalát. A kérvény felett elsőfokon, amennyiben nyilvános számadásra kötelezett vállalatról vagy egyletről van szó, a közigazgatási bizottság adóügyi bizottsága, a többi adókötelesekre nézve pedig a jövedelemadó