Képviselőházi napló, 1910. XXVI. kötet • 1914. julius 22–1915. május 6.

Ülésnapok - 1910-577

512 577. országos ülés 1915 május 5-én, szerdán. a búza; Örültek a vevők, hogy búzát kaptak és nem válogattak, hogy 73 vagy 76 kilós-e. Ez tehát nem lehetett volna indoka a makszimális ár megváltoztatásának. Egyebekben jjedig, mivel tulajdonképen választ sem kaptam interpelláeziómra, a minister ur feleletét tudomásul nem vehetem. (Helyeslés balfelöl.) Elnök: A földmivelésügyi minister ur újból nyilatkozni kivan. B. Ghillány Imre földmivelésügyi minister: T. képviselőház! Én azt hiszem, a képviselő ur lényeges tévedésben van, mert tudtommal a búza makszimális ára, eltekintve ettől a rendelettől, megváltoztatva, emelve nem lett, maradt a régi s az a rendelet is mindössze csak azt mondja, hogy az eddigi 76 kilogrammos búzaárak a 73 kilogrammos búzára vonatkoznak. A kormánynak nincsen tudomása itt más ármakszimáläsról. Ami pedig a jövő évi termésre vonatkozik, engedjen meg a t. képviselőház, de ez annyi sokféle kényes kérdéssel kapcsolatos, hogy erre egy interpelláezióval kapcsolatosan, különösen akkor, amikor az interpelláczió az összministeriumhoz intéztetett, a választ ma nem adhatom meg. Lesz alkalmam, talán már holnap bővebben kitérni beszédem alkalmával erre a kérdésre is. (Helyeslés jobbfelöl.) Olyan téma ez, amelyről napokig lehetne beszélni; ne kívánja tehát a képviselő ur, hogy ezt egy interpelláczióra adott válasz keretében világítsam meg. Kérem a képviselő urat újból, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. Elnök: Kíván az interpelláló képviselő ur a szólás jogával újból is élni? Bikádi Antal: Csak annyit kívánok megjegyezni, hogy én nem bánom, ha a minister ur nem válaszol is nekem, csak tegye meg helyesen és jól az intézkedéseket. (Helyeslés és derültség a jobb- és a baloldalon.) Tökéletesen meg leszek vele elégedve. Elnök: Vitának helye nem lévén, felteszem a kérdést, tudomásul veszi-e a t. ház a földmivelésügyi minister urnak Bikádi Antal képviselő ur interpellácziójára az összmimsterium nevében adott válaszát, igen vagy nem ? (FelkiálltásoTc: Igen!) A ház a választ tudomásul veszi. Következik Bikádi Antal képviselő urnak ugyancsak az Összministeriumhoz intézendő interpellácziója, a lisztrendeletek tárgyában. Bikádi Antal : T. ház! Magyarország népe az ő kenyér- ós lisztszükségletét búza és rozs terméséből elégítette ki. A háborús idők folyamata alatt azonban a szükségletet ezekből a gabonanemekből nem fedezhette, amint azt a ministerelnök ur mai felszólalásában emiitette és más, az indemnity vitához felszólalt képviselő urak is elmondották. Ennek oka főként abban rejlik, hogy a tavalyi termés igen gyenge volt, azonkívül juttatnunk kellett termésünkből és készletünkből a velünk szövetségben levő államok, Ausztria és Németország részére is. Természetes, hogy ezért a kenyér- és lisztszükségletről gondoskodni kellett és a kormány ezirányban bizonyos rendeleteket adott is ki. Nevezetesen, intézkedett, hogy a kenyér- és lisztszükséglet fedezésére szolgáló őrlemények hogyan állíttassanak elő és milyen mérvben kevertessék a búza és rozs más gabonanemüekkel. Ezek a helyes intézkedéseket' tartalmazó rendeletek kiadattak ugyan, de azoknak végrehajtásáról tulajdonképen senki sem gondoskodott. Különösen a kiőrlés dolgában kiadott rendeletek egyáltalán nem vétettek ellenőrzés alá, ugy hogy azok a szegény emberek a malomba vitt egy mázsás őrölnivalójukból úgyszólván csak alamizsnát kaptak vissza, mert kaptak 30—32 kiló korpát, azonkívül levonták az u. n. póriasra szánt 4°/o-ot is, kivették a 10% vámot és csak igy 46 kilo volt élelmiszerre felhasználható az egy métermázsa búzából. Valóban helytelen, hogy ilyen módon rövidítik meg a malmok a szegény embert. A kiőrlésre egyáltalán semmi gond sem fordíttatott. Tudjuk azt, hogy a malmok abban az időben is, amikor a lisztkeverés egyáltalában tiltva volt, illetőleg ki volt mondva, hogy a kevert lisztet csak mint ilyet szabad forgalomba hozni, igen sok visszaélést követtek el és tiszta liszt helyett kevert lisztet adtak. Most a kormány teljesen rászabadította a malmokat a visszaélések elkövetésére, amennyiben egyenesen megtiltotta a lisztnek tisztán való forgalombahozatalát és annak bizonyos módon való keverését rendelte el. Ennek következésekónt feltétlenül gondoskodni kellett volna arról, hogy a kiőrlés és a keverés a rendeleteknek megfelelően történjék. Itt azonban semmiféle ellenőrzés nem történt. JSTem tudom, hogy itt a fővárosban, a kereskedelmi őrlést végző nagy malmoknál milyen volt a felügyelet, de tudom, hogy a vidéken a rendeletek végrehajtását nem ellenőrizték. Készemről odahaza arra törekedtem, hogy a visszaélések megakadályozására a leghatályosabb ellenőrzési intézkedések történjenek. Kérem ezeknél fogva a t. kormányt, hogy a legszigorúbb intézkedéseket tegye meg abban az irányban, hogy az ellenőrzés hatályosan gyakoroltassák. Ezek után a következő interpellácziót intézem a t. kormányhoz (olvassa): »A közigazgatási hatóságok nem fejtenek ki kellő erélyt abban, hogy a gabona lisztté kiőrlése az eziránt kiadott ministeri rendeletek értelmében meg is történjék, enélkül jiedig a malmok a közönség megkárosítására a legnagyobb visszaéléseket követik el. Hajlandó-e a kormány az őrlés tárgyában kiadott rendeleteinek szigorú végrehajtásáról