Képviselőházi napló, 1910. XXVI. kötet • 1914. julius 22–1915. május 6.

Ülésnapok - 1910-559

559. országos ülés 19ik Julius 22-én, szerdán. 31 Már most, én szóba hoztam és ez utón külön paragrafus által kívánom biztosíttatni azt, hogy a postai kézbesítéseket czélzó és azok czóljait szolgáló meghatalmazások továbbra is iUetékmentesek maradjanak. A már megszavazott 29. §. szerint ezek az egyéb ügyek kategóriája alá vonhatók; ez egyszer nem kétséges. Ennek folytán, minthogy a 89. §. azt mondja, hogy az ezen törvényjavaslattal ellenkező rendelkezések megszűntek, megszűntnek kell tekintenem az illetéki díjjegyzéknek azt a tételét is, amely ezeket a meghatalmazásokat illetékmentessé teszi. (Igaz! JJgy van! a baloldalon.) A magam részéről tehát a következő rendelkezést vélem felveendőnek ós azt előre olvasom fel, hogy véget vessek ennek a félreértésnek. A következő indítványt óhajtom tenni (olvassa): »Inditványozom, hogy a 30. §. után 31. §. gyanánt vétessék fel a következő szöveg: A meghatalmazásokra vezetett helyettesítések, a postai kézbesítés czéljait szolgáló meghatalmazások, továbbá a büntetőügyekben és kisebb polgári peres ügyekben élő szóval bejelentett meghatalmazások illetékmentességére vonatkozó eddigi rendelkezések továbbra is hatályban maradnak.* (Helyeslés a baloldalon.) A magam részéről, ismétlem, nem merült volna fel szüksége annak, hogy ezt az indítványomat itten, ezen fejezet végén benyújtsam, ha nekem a 29. §. tárgyalása közben módomban lett volna kellő formában erre vonatkozó megjegyzéseimet megtenni. Azonban méltóztassék megengedni, t. ház, én a kérdést komolyan kezelem. Azt valamennyien tudjuk a pénzügyminister urnak és az előadó urnak több izben nyilvánított álláspontjából kifolyólag, hogy ez igenis egy igen súlyos megterhelést jelent a jogkereső közönségre. Ne méltóztassék csodálkozni, ha mi ez ellen természetesen kézzel-lábbal védekezünk és komoly érveket vetünk fel, hogy ezek itt a képviselőház előtt igenis komolyan tisztáztassanak. (Mozgás a jobboldalon.) Felszólalásomnak semmi más czélja nincs. Eleve és ismételten tiltakozom az ellen, hogy közülünk bárki meggyanusittassék azzal, hogy valami időhúzó, (Mozgás a jobboldalon.) vagy obstrukcziós cselekményt végezünk. (Nagy mozgás és zaj a jobboldalon.) Eitner Zsigmond: Kell tíz órás ülés! Elnök (csenget): Csendet kérek! Polónyi Dezső: Maga ez a felzúdulás tanúsítja, hogy ily feltevés adva van. Már méltóztassék megengedni, noha az urak szempontjából a túloldalon elismerem . . . Elnök: Kérem a t. képviselő urat, ne méltóztassék ezeket fejtegetni, méltóztassék a tárgynál maradni. (Helyeslés a jobboldalon. Zaj és ellentmondás a bal- és a szélsőbaloldalon.) Kérem Fráter Lóránt képviselő urat, ne méltóztassék közbeszólni. (Zaj.) Polónyi Dezső : Preszly Elemér előttem szólt t. képviselőtársam kifejtette azokat az indokokat, amelyek méltányossá teszik, hogy a büntetőügyekben általában élőszóval vallott meghatalmazások illetékmentessége szintén érintetlenül hagyassák. Ugyancsak ő fejtette ki azt, hogy a kisebb polgári peres ügyekben, ott, ahol a felek legtöbbször és legnagyobb részben Írástudatlanok és így legtöbbször élőszóval vallanak ügyvédet, ezeknek illetékmentessége továbbra fentartassék. Ami ennek horderejét illeti, erre vonatkozólag legyen szabad csak arra rámutatnom, hogy a túloldalon kétségbevonatott, hogy ez az állam pénzügyei szempontjából oly nagy dolgot jelentene. A pénzügyminister ur maga kifogásolta, illetőleg kétségbevonta Springer Ferencznek már mindjárt a vita legelején és a 29. §-ra vonatkozó vita elején tett számításait. De legyen szabad rámutatnom arra, hogy amikor az előadó ur e dologról beszélt és rámutatott, hogy úgynevezett kofaper több mint 200.000 van folyamatban, akkor a meghatalmazások kérdésének tömkelegéből kiragadva, csupán ez az egy dolog több mint 300.000 K többletet jelent. Méltóztassék megengedni, amikor az egész területen oly horribilis emelés történik, akkor jogos és méltányos, ha az illetékmentesség hatálybantartása tárgyában itt megfelelő intézkedés történjék. Ajánlom indítványom elfogadását. (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Elnök: Kivan még valaki szólni ? Springer Ferencz! Springer Ferencz: T. ház! Nem szándékoztam e szakaszhoz hozzászólni, (Mozgás a jobboldalon.) mert a magam részéről az általános vitában kijelentettem, hogy nekem e szakaszhoz, amely a meghatalmazási illetéket illeti, nincs észrevételem. Ennek következtében nem is kívántam e kérdéssel foglalkozni. Én csak a most beterjesztett módositásboz, illetőleg uj szakaszhoz kívánok néhány szót fűzni és a magam részéről csatlakozom Polónyi Dezső t. képviselőtársam és barátom módosításához. Teszem ezt különösen azon szempontból, hogy a büntető ügyekre nézve tisztázzuk a meghatalmazás kérdését, mert ha bár el is fogadjuk az igazságügyminister ur abbeli kijelentését, hogy a büntetőügyekben a szóbelileg tett megbízások, meghatalmazások illetékmentesek, még ez esetben is szükséges ez intézkedésnek itt külön szakaszba való foglalása, miután magából a büntetőperrendből az a kérdés még nem tűnik ki, hogy tényleg illetékmentes és bélyegmentes-e. De másrészt viszont rá akarok mutatni arra is, hogy e kedvezmény értéke tulajdonkép nem is valami sokat jelent, mert ne méltóztassék elfeledni, hogy azon esetek száma, ahol a fél személyesen jelenik meg és jelenti be kép-