Képviselőházi napló, 1910. XXVI. kötet • 1914. julius 22–1915. május 6.

Ülésnapok - 1910-559

30 5-59. országos ülés 191í Julius 22-én, szerdán. vonatkozólag az előadó ur tett ugyan megnyugtató kijelentést, azonban . . . Elnök: Kénytelen vagyok a képviselő urat figyelmeztetni, hogy most a 30. §-t tárgyaljuk, s a képviselő ur csakis ehhez szólhat. Amennyiben a képviselő ur, amint jelezte, azt akarja indítványozni, hogy a 30. §. után ujabb szakasz szúrassák be, ezen indítványt természetesen jogosítva van megtenni, de csakis a 30. §. keretébe tartozó megokolással. (Helyeslés jobbról. Mozgás a bal- és a szélsobaloldälon.) Egry Béla: Akkor azt fogják mondani, hogy most a 31. §. következik. Elnök: Csendet kérek, ne méltóztassék az elnök kijelentéseit vita tárgyává tenni. (Mozgás és zaj a szélsobaloldälon.) Fernbacn Károly: Nem szabad indokolni? Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Polónyi Dezső: En azért nem a 30. §-hoz indítványozom ezt a módositványomat, mert az nézetem szerint egy külön szakaszba veendő fel. Majd mindjárt leszek bátor felolvasni annak a szövegét, azonban azt hiszem, hogy azt, minthogy egészen más természetű szöveg, a dolog természetéből kifolyólag a 30. §-ra vonatkozó érvekkel nem indokolhatom meg. (Derültség jobb/elől. Mozgás és felkiáltások a szélsobaloldälon: Várják meg a végét!) Elnök: Én ismétlem a házszabályok értelmében előbbi figyelmeztetésemet. Nagyon természetes, hogy ha valamely képviselő ur a házszabályokat ugy akarja megkerülni, hogy esetleg a tárgyhoz nem tartozó uj szakaszokkal jő elő és azokat itt per longum et latum meg akarja indokolni, ezt, igenis, a házszabályok értelmében megengedni nem fogom. (Helyeslés jobbfelöl. Zaj balról.) Méltóztassék uj szakaszt indítványozni, de, ismétlem, azt csak ugy engedhetem meg, ha annak megokolására a 30. § tárgykörébe tartozó indokokat méltóztatik felhozni. (Mozgás és felkiáltások a szélsobaloldälon: Uj szakaszt akar indítványozni!) Csendet kérek! Polónyi Dezső: Talán meg méltóztatnak engedni egy tiszteletteljes kérdést. (Halljuk! Halljuk!) Ugyebár, van jogom a törvényjavaslathoz a 30. §-on kivül a 30. és 31. §§. közé egy másik uj szakaszt indítványozni ? (Ugy van! Ugy van! a szélsobaloldälon.) Tisztelettel kérdem, van-e erre jogom. Ha van jogom, akkor természetes, hogy ezen uj szakaszt meg is kell indokolnom, de természetes, hogy azt sem a 30. §., sem a mostani 31. §. tárgykörébe tartozó indokolással nem tehetem meg. (Ellenmondások a jobboldalon.) Készséggel megvárom, míg 'a 30. §. megszavaztatik, ha nekem módot méltóztatnak adni arra, hogy a 31. §. tárgyalása előtt ezen indítványomat megtehessem. Semmiféle hibába nem akarok esni; (Halljuk! balfelöl.) szívesen alávetem magamat ennek a rendnek, azonban méltóztassék nekem módot adni arra. hogy ne a 30. §-szal kapcsolatban indokoljam meg indítványomat, mert én egy uj 31. §-t, egy kiegészítő rendelkezést kívánok felvétetni; én nem tudok másként eljárni. Midőn már minden szólásra jelentkezett képviselő felszólalt a 30. §-hoz, akkor jelentkeztem szólásra, mert különben már a következő fejezetre megyünk át. Tisztelettel kérem nekem módot adni. . . (Zaj a baloldalon.) Elnök (csenget) : Csendet kérek! A házszabályok módot adnak a képviselő urnak arra, hogy uj szakaszt indítványozzon, de ezt csak akkor teheti meg, ha annak indokolása igenis a 30. §-ból folyik. (Nagy zaj a bal- és a szélsobaloldälon.) Bocsánatot kérek, a házszabályokat igy megkerülni nem engedhetem, mert hiszen akkor a képviselő uraknak módjuk volna esetleg a tárgyhoz, az illetékjavaslathoz nem is tartozó szakaszt indítványozni és azt megokolni. (Ugy van! jobbról. Mozgás és zaj a baloldalon.) Ez a házszabályok megkerülése volna és ha a t. képviselő urak ezt tennék, kénytelen lennék ezt a házszabályok értelmében olyan esetnek venni, mint ami a tárgytól való eltérés és ezen a czimen eljárni a képviselő urakkal szemben. (Élénk helyeslés jobbfelöl. Zaj a bal- és a szélsobaloldälon.) Az én eljárásom teljesen megfelel a házszabályoknak. (Igaz! Ugy van! a jobboldalon. Zaj a baloldalon.) Fernbach Károly: Ez is megfelel! Elnök: Amennyiben a 30. §-ból folyik az indokolása a képviselő ur által indítványozandó uj szakasznak, akkor méltóztassék ezt megtenni, egyébként pedig olybá veszem, mint a tárgytól való eltérést és kénytelen lennék a házszabályoknak megfelelő intézkedést alkalmazni. (Helyeslés jobbfelöl. Zaj a baloldalon.) Polónyi Dezső: Én foglalkoztam azzal az ideával — hiszen találhatnék még egy olyan jDontot, amelyet a pénzügyminister ur véletlenül nem talált meg a meghatalmazások között, amely egészen más tárgykörbe tartozik — hogy azt mint kiegészítő rendelkezést vegyem fel. De hogyan indokoljam én azt azzal, ami a 30. §-ban van ? (Felkiáltások balfelöl: Hol ?) Én tisztelettel felolvasom azt az indítványt, amelyet most külön szakaszként beiktattatni kívánok, hogy méltóztassanak látni, hogy nem valami időhúzás a czélom, hanem a czélom az, hogy vagy felvétessék a törvényjavaslatba ez a rendelkezés, vagy pedig erre vonatkozó határozathozatal által dokumentáltassék az, hogy igenis, azok az illetékmentességek, amelyek eddig fennállottak, továbbra is hatályban maradnak. Bocsánatot kérek, a törvényjavaslat 89. §-a a végén megmondja, hogy amely rendelkezés ezzel a törvényjavaslattal ellenkezik, az hatályon kivül helyeztetik. Ebben a törvényjavaslatban azonban egy hiány van, amennyiben ezen fejezetben az »Egyéb iratok illetéke« czim alatt azt mondja, hogy bármely más ügyben vagy czélra kiállított meghatalmazások illetékkötelesek.