Képviselőházi napló, 1910. XXV. kötet • 1914. junius 24–julius 21.
Ülésnapok - 1910-552
552. országos ülés 191í Julius 9-én, csütörtökön. 159 kai súlyosabb beszámítás alá esik. (Ugy van! balfelöl.) Ha megállana az, amit a t. előadó ur mondott, hogy t. i. az illetékfelemelések csökkenteni fogják a perek számát Magyarországon, talán lehetne valamivel indokolni ezt a felemelést. De minden magyar ember tisztában van vele, bogy az illetékfelemelés nem fogja csökkenteni a perek számát, mert — sajnos — a magyar ember a jussát nem szereti engedni, még ha nehezére esik is s még ha rövidséget is szenved miatta. De különben az előadd ur beszédéből is kitűnik, hogy a javaslat tervezői nem arra számítottak, hogy ezzel csökkenni fog a perek száma, hanem igenis arra, hogy inkább emelkedni fog, mert hiszen ép az előadó ur is kijelentette, hogy négy-öt millió emelkedést várnak ettől a javaslattól. Az előadó ur is elismerte, hogy a 100 K-án aluli perek, tehát a kisebb exisztencziák perei azok, amelyek a j)erek summáját — több mint felét — teszik ki, tehát ha a perek illetékeinek felemelésével négy-öt millió korona többletet akar a kormány elérni, amiről Polónyi Dezső t. képviselőtársam azt mondotta, hogy ő 15—20 milliót is adna érte előre, vagyis sokkal nagyobb lesz az emelés négy-öt milliónál, mondom, amikor a t. kormány erre az adóemelésre számit, akkor nem a perek csökkentése a czélja, hanem az a világos meggyőződése, hogy ezzel az államnak jövedelmét szajooritja, még pedig nyilvánvaló, hogy épen az egyszerűbb néposztályok rovására. (Ugy van! a bal- és a seéls'óbalóldalon.) Polónyi Dezső t. képviselőtársam is, mint ügyvédember, a saját praxisából kimutatta, hogy a pereknek aránytalanul nagyobb része az egyszerűbb néposztályokból, a kisgazda-, kisiparos-, kiskereskedő-, lateiner-körökből kerül ki, mert azokkal szemben van a legtöbb követelés és azok jjereskednek leginkább. Az igen tisztelt előadó ur 25—30%-os illetékemelésről beszélt, az előttem felszólalt t. képviselőtársaim pedig kimutatnak kétháromszáz százalék emelkedést is. Én, aki nem vagyok szakértő ebben a dologban, erre azt vártam volna, hogy amikor ellenzéki oldalról többszörösen kimutatják, hogy nem 25—30%-os, hanem 300—400—500%-os emelésről van szó, az igen tisztelt kormánypárt ennek megczáfolására felsorakoztatja jogásztagjait. (Zaj.) A felszólalók egyhangúlag megállapítják ezt a rengeteg adóemelést s már most azoktól, akik védik ezt a törvényjavaslatot és akik azt állítják, hogy csak 25—30°/o-os az illetékemelés, azoktól szeretném hallani megerősítését és bebizonyítását az előadó ur állításának és igazán csodálkozom rajta, t. képviselőház, hogy a t. túloldalon nem élnek ezzel a jogukkal, nemcsak jogukkal, hanem kötelességükkel. Itt ma normális tárgyalás folyik. A képviselőház többsége mindig kifogásolta, hogy az ellenzék a képviselőházban nem jelenik meg; most itt van és mondhatom, hogy oly szakszerű beszédeket hallok ügyvéd képviselőtársaimtól e kérdésről, hogy laikus embernek tanulni lehet belőle (Úgy van! Ugy van! a baloldalon.) és én tudok is valamelyest tanulni belőle. Azonban roppantul hiányzik . . . Rakovszky István: A kritika! Szabó István (nagyatádi): . . . a túloldalról való kritika, mert, amint egyoldalúnak állítják a tárgyalást, amikor nincs itt az ellenzék, ez ép oly egyoldalú, amikor csak az ellenzék beszél. (Derültség és helyeslés a baloldalon.) Nem akarom feltételezni, hogy a t. kormány arra számított volna, hogy ezt a javaslatot aratás közepén idehozza és egy nap alatt letárgyalja; legalább is feltételezem a kormányról, hogy, ha valamely javaslatot idehoz, azért hozza ide, hogy azt a képviselőház alajwsan megvitassa és minden részletét kimutassa és — ami helyes volna, de igazán nélkülözzük a jelen időben — hogy a kormány venné figyelembe komolyan a javaslat ellen felhangzott érveket is, a dolognak a másik oldalról történt megvilágítását és ne zárkóznék el egyenesen és ridegen minden módosítás elől. Minthogy azonban erre, sajnos, semmi kilátásunk nincsen, én magamnak azt a következtetést vonhatom le ebből . . . Gr. Pongrácz János: Vonja le! Egy hang (a baloldalon): A szavazásnál majd ott lesznek! Gr. Pongrácz János: Azt mondom, hogy vonja le. Elnök: Csendet kérek kéj>viseló urak; ne méltóztassék társalgást folytatni. Szabó István (nagyatádi): Arra a következtetésre jutok, — azt hiszem magyar emberek között vagyok és t. képviselőtársam megérti, ha nem is amolyan műnyelven tudok beszélni (Ugy van! Ugy van! a baloldalon.) — hogy amikor aratás közepén hozzák ide a törvényjavaslatot és nem válaszolnak az ellenzéki oldalról felhozott alapos kritikára, egyoldalúan akarják a javaslatot elintézni, sokkal egyoldalubban, mint amilyen egyoldalussággal vádolták meg az ellenzéket távolmaradása miatt. T. képviselőház ! Én, mint mondtam is, nem vagyok szakértő és igy nem foglalkozom valami nagyon részletesen ezzel a javaslattal. (Halljuk! Halljuk! a baloldalon.) De azzal szemben, amit az igen tisztelt előadó ur mondott, hogy itt csak 25—30°/o emelés van, elmondom, hogy maga a törvényjavaslat is alaposan megezáfolja ezt. Már az 1. §-ban 100 koronáig 25°/o-os emelkedés van; itt igaza van az előadó urnak, de már 100 koronától 400 koronáig 50°/o ez az emelkedés, 400 koronától 1000 koronáig 100°/ 0 az emelkedés . . . Egy hang (a baloldalon): Ez a progreszszivitás! Szabó István (nagyatádi): . . . 1000 koronától 1500 koronáig 150°/o az emelkedés.
