Képviselőházi napló, 1910. XXI. kötet • 1914. január 12–január 24.
Ülésnapok - 1910-493
?i93. országos ülés 19Í4 január lí-én, szerdán. 131 van! a szélsöbaloldalon.) Mert az indokolásban maga az igazságügyminister ur mondja, hogy azért nem rendezi ezeket a kérdéseket, amelyekre előbb rámutattam, mert a sajtó utján is elkövethető egyes bűncselekmények kérdésének ujabb szabályozását e törvényjavaslatba ezélszerüen beleilleszteni nem lehet. Mivel pedig a lapelkobzásoknak, a lapok meg nem engedésének, a megindult lapok megfojtása lehetőségének, gróf Tisza István óhajára meg kellett születniük törvény formájában, ezért kell ezeket az emiitett szakaszokat most tárgyalnunk. (Ugy van! Ugy van! a szélsobaloldalon.) Azt hiszem, amint olvasom a minister ur kijelentéséből, hogy ez a törvényjavaslat január 31-én egyszerűen törvény lesz, május elsején pedig életbe fog lépni. Nem tudom, hogy ez a nagy sietség nincs-e összhangban a t. ministerelnök urnak a mai ülésen elhangzott felszólításával, hogy ha van panama, csak hamar mondjuk meg, mert, ugy látszik, határozott időkhöz vannak kötve ezek a kérdések és azért sürgős a sajtó mielőbb való megrendszabályozása, nehogy mire ujabb panamák kipattannak, még mindig szabad legyen a sajtó. (Derültség. Ugy van! a szélsőbaloldalon.) A legellentétesebb érvelések közepette, amig egyrészről azt akarja bizonyítani az igazságügymínister ur, hogy a modern jog a sajtótörvényben sehol sem szabályozza a sajtó utján elkövetett bűncselekmények kérdését, hanem ezt a feladatot a büntető jog általános szabályozásánál végzik el és bár a büntetőtörvénykönyvek általános revíziója folyamatban van és azért sem kívánatos, hogy a sajtótörvény a büntetőtörvénykönyvekre vonatkozó revizionális munkálat egy részét a maga keretébe vegye fel, mégis a javaslat — azt mondja, az igazságügyminister ur őszintén, meggyőződésből — nem zárkózott el oly bűncselekmények megállapításától (Mozgás a szélsobaloldalon.) és olyanok uj szabályozásától, amelyeket csak a sajtóval kapcsolatban lehet elkövetni. Bródy Ernő: Külön büntetőjogi expediczió a sajtó ellen. 20.000 évi várfogság. (Zaj.) Elnök (csenget): Csendet kérek, képviselő urak. (Felkiáltások balfelől: Szünetet kérünk!) Gr. Andrássy Gyula: Határozatképességet kérünk, azt kérjük. Elnök (csenget): Csendet kérek. Gr. Andrássy Gyula: Határozatképességet! Huszár Károly (sárvári): Kérem megállapítani a határozatképességet. Elnök (csenget): Csendet kérek képviselő urak. Egry Béla: Joga van kérni, tessék a határozatképességet konstatálni. Elnök (csenget): Csendet kérek. (Zaj a baloldalon.) A szónokot illeti a szó. Huszár Károly (sárvári) Kérem a határozatképességet megállapítani. Elnök: Kérem Huszár Károly képviselő urat, ne méltóztassék a parlamenti tanácskozást zavarni. Gr. Andrássy Gyula: A delegáczióban más volt. Tessék elolvasni a ministerelnök ur beszédét. (Zaj.) Ráth Endre: A javaslat 9. és 10. §§-aira kell, hogy rámutassak, a mikor a sajtótermékek terjesztését kívánom szóba hozni. (Zaj.) A 9. §. liifejezi azon eddig nélkülözött elvet, hogy (olvassa) : »Sajtóterméket a törvény korlátai közt mindenki szabadon terjeszthet. A m. kir. posta és postai szállítást teljesítő minden közforgalmú közlekedési vállalat oly sajtóterméket, amelynek terjesztése a 10. §. szerint eltiltva nincs, azonos dijakért szállítani köteles«. Szigorúan összefüggésben van ezzel a 10. §-nak az az intézkedése, hogy (olvassa): »Büntető ítélettel sújtott, bírói határozattal lefoglalt, valamint oly sajtóterméket, amelyen a nyomtatás vagy más többszörösités helye és a nyomda vagy más többszörösitő vállalat tulajdonosának neve feltüntetve nincs, terjesztem nem szabad. Időszaki lapokkal szemben ez a tilalom csak arra a számra terjed ki, amely az első bekezdés alá esik. A magyar szent korona országainak területén kívül kiadott vagy nyomtatott, vagy ezen a területen kívül egyébként többszörösített sajtótermékek terjesztését a ministerium közérdekből eltilthatja.« Már most az igazságügyminister ur erre a kérdésre, a sajtótermékek terjesztésére nagy súlyt helyez; ez egy vívmány, »es ist erreicht*, »noch nie dagevv'esen« valami a javaslat indokolása szerint. Ha elolvasom ezt a szakaszt, amint hogy elolvastam, tényleg látszólag jobb a mostani állapotnál, mert a közlekedési vállalatoknak kötelezettségét törvényben biztosítja. Ezt emeli ki különösen az igazságügyminister ur. Csakhogy nem tudom, itt az ellenzéki oldalon semmitől sem félünk annyira, mint attól, hogy éppen törvényben biztosítsanak számunkra valami jogot. (Mozgás jobb felöl.) Érthetetlen idegesség ez az ellenzéki oldalon, de hát nem tudom, miért, egy létező állapottal kell számolnom, azzal, hogy ez az idegesség az uj törvényalkotás óta ezen az oldalon tényleg megvan. Mert senki sem lehet biztosítva abban, hogy nem alkotnak ellene törvényt. Szegény Nagy György, eddig egész nyugodtan élt és bár még csak 35 éves, már van ellene egy törvény. (Derültség és taps a baloldalon. Mozgás és zaj jobbfelöl.) Nem az irigység beszél belőlem, aki szintén 35 éves vagyok, de hát az igazságügyminister ur, amint a kézdivásárhelyi törvényszéknél megmutatta, nem szimpatiroz velem és lehet, hogy ellenem is alkot egy törvényt. A 9. §. szerint sajtóterméket a törvény korlátai közt mindenki szabadon terjeszthet, A következő bekezdésben a 10 §-ra utal. Ez a rendelkezés az élet nem ismeréséből ered az én 17*
