Képviselőházi napló, 1910. XX. kötet • 1913. november 11–deczember 30.

Ülésnapok - 1910-482

332 482, országos ülés 1913 november 28-án, pénteken. és amennyiben módomban volna olyan javaslatot tenni, hogy a két mentelmi ügyet egymástól elválaszszam: akkor Zlinszky István képviselő ur mentelmi ügyében az első rendreutasitásra hozott házhatározat folytán igen enyhe javaslatot tehetnék. (Derültség a baloldalon.) Mert igenis az a meggyőződésem, hogy a parlamentáris életben a közbeszólások teljesen nem elimináIhatok, sőt a közbeszólások jogosultak akkor, hogyha az ugyanazon vitában elhangzott beszédre a szónok valamely megjegyzést tett és erre nyomban közvetlenül reflektálnia kell az illetőnek, akit személyesen érint a szónok felszólalása. De arra, hogy meghatározza és megjelölje azt a mértéket, ameddig a parlamentben bármilyen közbeszólásnak helye van, egyedül az elnök hivatott. (Helyeslés a jobboldalon.) A jelen körülmények között súlyosabb természetű dolog az, hogy egyrészt az elnök rendreutasitásaival helyezkedett szembe Zlinszky István képviselő ur olyan módon és olyan hangon, amely állandó zajt, állandó zavart okozott és a ház rendes tanácskozását megzavarta, másrészt az elnöki tekintélyt semmibe sem vette, azzal teljesen szembehelyezkedett. A mentelmi bizottság mindezeket figyelembe véve, tisztelettel javasolja a képviselőháznak, hogy Zlinszky István képviselő urat a házszabályok 215. §-a és 251. §-ának szakaszai alapján húsz egymásután következő ülésnapra kizárja. (Nagy zaj a baloldalon.) Elnök (csenget. Halljuk ! Halljuk ! Felkiáltások a baloldalon : Egy tévedés következménye !) Csendet kérek, képviselő urak ! Szász Pál előadó : A kizárás akként értelmezendő, hogy ülésnapnak tekintendő minden olyan naptári nap, amelyen a ház. avagy valamely bizottsága ülést tart, s egy napnak tekintendő minden naptári naj> abban az esetben is, ha egy és ugyanazon napon a ház vagy a ház valamely bizottsága két ülést tart. Elnök: Miután különvélemény nem jelentetett be s igy vitának helye nincs, következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát, (Nagy zaj a baloldalon.) — csendet kérek képviselő urak — mely szerint Zlinszky István képviselő ur az elnökkel szemben tanusitott tiszteletlenségért a házszabályok 215. és 251. §-ai alapján húsz egymásután következő ülésnapra a házszabályokban megállapitott következményekkel kizárassék, elfogadni, igen vagy nem % (Igen!) Elfogadtatott, hkkép mondom ki a határozatot. Szász Pál előadó : A tegnapi ülésen a mentelmi bizottsághoz utasíttatott Palugyay Móricz képviselő ur. Palugyay Móricz országgyűlési képviselő ugyanazon inczidens alkalmából, amikor Zlinszky István képviselő ur a mentelmi bizottsághoz utasíttatott, — mint előbb elmondottam a tényállást — egymásután háromszor utasíttatott rendre az elnök által. A rendreutasitások következménye lett, hogy Palugyay képviselő ur az elnöknek többször ingerült hangon, durván visszafelelt. Ezen tényállás alapján a mentelmi bizottság javasolja a t. háznak, hogy ugyancsak a házszabályok 215. és 251. §§-aiban foglalt rendelkezések alapján Palugyay Móric képviselő ur tizenöt egymásután következő ülésnapra a házból kitiltassék. (Helyeslés jobbjelöl.) Elnök : Kisebbségi különvélemény bejelentve nincs. Miután vitának sincs helye a házszabályok értelmében, következik a szavazás. Huszár Károly (sárvári) : Igazságnak sincs helye ! Elnök : Huszár Károly képviselő urat rendreutasítom. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottságnak imént előterjesztett azon javaslatát, hogy Palugyay Móricz képviselő ur tizenöt egymásután következő ülésnapra kizárassék, elfogadni : igen vagv nem % (Igen!) Elfogadtatott. (Zaj.) Vertán Endre : Az elnökkel mi lesz ? Szász Pál előadó : Ugyancsak a tegnapi ülésen a ház határozatával Székely Aladár képviselő urat a mentelmi bizottsághoz utasította. Székely Aladár képviselő ur a mentelmi bizottság tárgyalásán személyesen megjelenvén, a tényállást ismertette és előadta azt, hogy ő nem akart tulaj donképen az elnökkel szembehelyezkedni, azonban a vita hevében átszólt a jobboldalra és onnan visszaszólt állítólag valaki (Felkiáltások balfelől: Állítólag ! jobbfelől: 0 mondja, Székely Aladár! Halljuk ! Halljuk ! jobbfelől.) s akkor ő, nem értve meg az elnöki rendreutasitást, felhívta az elnököt arra, hogy őt is védje meg. Azonban Székely Aladár képviselő urnak az elnökhöz intézett felhívása olyan provokatív volt, hogy a felhívásnak ez a módja a parlament méltóságát, a ház tanácskozási rendjét sértette. Vertán Erűire: Egyebek sértik azt! Szász Pál előadó : Azért a mentelmi bizottság javasolja a t. háznak, hogy Székely Aladár képviselő urat kötelezze a ház megkövetésére. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök : Kisebbségi vélemény bejelentve nincs. Miután a házszabályok értelmében vitának sincs helye, következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát, amely szerint Székely Aladár képviselő ur a ház elnökével szemben tanusitott tiszteletlenség miatt a házszabályok 215. és 251. §-ai alapján a ház megkövetésére Ítéltessék, elfogadni ; igen vagy nem? (Igen!) Elfogadtatott. Jelen van-e Székely Aladár képviselő ur? (Felkiáltások: Nincs I) Holnap interpellácziós nap lévén, a következő ülés idejére és napirendjére vonatkozó javaslatom megtétele előtt fel fog olvastatni az interpellácziós könyv. Kérem a jegyző urat. Szepesházy Imre Jegyző: Jelentem a t. háznak, hogy az interpellácziós könyvbe ujabban a következő három mterj>elláczió jegyeztetett be (olvassa) : »November 27-ikéről Lovászy Márton ; át-