Képviselőházi napló, 1910. XIX. kötet • 1913. május 5–november 7.

Ülésnapok - 1910-457

90 457. országos ülés 1913 június 13-án, pénteken. ingatlanok eladásáról és illetőleg elcseréléséről szóló törvényjavaslatot elfogadja-e a földmivelésiigyi bizottság szövegezése szerint általánosságban a részletes tárgyalás alapjául, igen vagy nem ? (Felkiáltások: Igen!) A Mz a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadja. Következik a részletes tárgyalás. Első sorban a czim. Hoványi Géza jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét és 1—3. §-ait, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 4. §-t.) . Elnök : Kazy József államtitkár ! B. Kazy József államtitkár : T. ház ! Méltóztassanak megengedni, hogy pótlást hozzák javaslatba a 4. § második bekezdésénél. A második bekezdés második sorának végén a »minister« szó után kérném beszúrni a következő szavakat : »ha erdészeti szempontból szükségét látja«. Indokolom ennek szükségét azzal, hogy ebben a paragrafusban a minister keze túlságosan meg van kötve és megtörténhetik, hogy emiatt egyik vagy másik birtok eladása egyáltalán nem lenne keresztülvihető. A mostani szöveg szerint minden esetben az 1879: XXXI. t.-cz. 17. §-a alkalmaztatik, de előfordulhat olyan eset, hogy olyan birtokról van szó, amely talán nem annyira erdőtalaj, erdészeti szempontból talán nem igényli annyira, hogy eladása megnehezittessék. Iyen birtoknál tehát e módosítás mellett lehetséges lesz, hogy a minister maga dönthessen és azt kivételesen másképen is eladhassa, anélkül, hogy a 17. §-t alkalmaznia kellene. Én tehát kérem e pótlást elfogadni, amely esetben a paragrafus második bekezdése a következőkép szólna (olvassa): »Az itt megjelölt ingatlanoknak az 1879: XXXI. t.-cz. 2. vagy 4. §-ának hatálya alá eső részeit azonban a földmivelésügyi minister, ha erdészeti szempontból szükségét látja, akár eladás, akár pedig csere utján csak olyan birtokos tulajdonába bocsáthatja át, aki azokat az idézett törvény 17. §-a értelmében, a földmivelésügyi miniszter által megállapitott, illetőleg jóváhagyott gazdasági üzemterv szerint lesz köteles kezelni.« Kérem ezen módosításom kegyes elfogadását. Elnök : Kivan valaki a 4. §-hoz hozzászólni ? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a 4. §-ra vonatkozólag a határozathozatal. Mivel a báró Kazy József államtitkár által beterjesztett módosítás, illetőleg pótlás nem áll ellentétben a szakasz eredeti szövegével, ennélfogva egymásután szándékozom a kérdést feltenni a szakasz szövegére és a pótlásra vonatkozólag. Méltóztatik a kérdés ilyetén feltevéséhez hozzájárulni ? (Felkiáltások : Igen .') Akkor, amenynyiben a ház elfogadja a szakasz eredeti szövegét, utána fel fogom tenni a kérdést a pótlásra nézve külön. Kérdem tehát ennélfogva a t. háztól, el méltóztatik-e fogadni a 4. §-t eredeti szövegében, igen vagy nem % (Felkiáltások: Igen I) A ház a 4. § eredeti szövegében elfogadván, felteszem most a kérdést a pótlásra, és kérdem a t. háztól, el méltóztatik-e fogadni a báró Kazy József államtitkár ur által beadott pótlást, igen vagy nem ? (Igen 1) A ház a pótlást is elfogadta, igy tehát a 4. §. eredeti szövege a báró Kazy államtitkár ur által beterjesztett pótlással együtt fogadtatott el. Következik az 5. §. Hoványi Géza jegyző (olvassa a törvényjavaslat 5—8. %-ait, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 9. §-í.^ Pop Cs. István : Szót kérek. Elnök: Pop Cs. István képviselő ur kivan szólni. Pop Cs. István : T. képviselőház ! A földmivelésügyi minister ur megígérte ennek a törvényjavaslatnak revideálását. En tehát nagyon czélszerünek találnám, ha ebbe a törvényjavaslatba, amelynek czime is mutatja, hogy az államkincstárnak saját vagyona felett való rendelkezéséről szól, egy olyan szakasz vétetnék fel, amely a közbirtokosságot és a volt úrbéreseket kivenné e törvény hatálya alól, mert ezek abszolúte semmi okozati összefüggésben nincsenek e törvényjavaslattal és e kérdésnek ide bevonása csak zavarra és félreértésekre szolgáltatna alkalmat. Mivel pedig erre vonatkozólag már határozott Ígéret tétetett, tisztelettel kérem, hogy már csak a törvényjavaslat technikájánál fogva se méltóztassanak ezt a két ügyet itt összezavarni; mert hogyan képzelhetnék, hogy egy ily törvényjavaslatba felvétessenek olyan rendelkezések, amelyek semmi néven nevezendő logikai és okozati összefüggésben nincsenek az államkincstárral, illetőleg a földmivelésügyi minister ur rendelkezésével ? Tisztelettel kérem tehát, méltóztassék erre vonatkozólag intézkedni. Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Senki sem !) Ha szólni senki sem kivan, akkor a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. házat, elfogadja-e a törvényjavaslat 9. §-át az eredeti szövegezés szerint, igen vagy nem \ (Felkiáltások : Igen !) A ház a szakaszt elfogadja. Következik a 10. §. Hoványi Géza jegyző (olvassa a törvényjavaslat 10. és 11. §-áí, melyek észrevétel nélkül eljogadtatnak). Elnök: Ezzel a törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatván, annak harmadszori olvasása iránt később fog a ház határozni. Napirend szerint következik a napirend 9. pontja, az állami költségvetési év kezdetének megváltoztatásáról szóló pénzügyministeri törvényjavaslat (írom. 796, 839) tárgyalása, illetőleg a pénzügyi bizottság jelentése. Mindenekelőtt az általános tárgyalás. Szó illeti az előadó urat.