Képviselőházi napló, 1910. XVIII. kötet • 1913. január 22–márczius 15.

Ülésnapok - 1910-434

k3h. országos ülés 1913 január 23-án, csütörtökön. 17 a lapba a czikket. Megkerestetvén azonban ez az igazgatóság, ott kijelentették, hogy onnan senki sem tette. Erre tovább nyomoztak és most már a felelős szerkesztőre, Lovászy Mártonra került a sor, alá ismételte azt a kijelentést, hogy a Szent István Társulat kebelében levő valamelyik igazgatói egyéntől kapta a czikket. De mivel erre nézve semmiféle bizonyítékot nem tudtak szolgáltatni, természetesen a másodfokban felelős Lovászy Márton ellen indult meg az eljárás, és ennek során a budapesti királyi főügyészség a képviselőháztól Lovászy Márton mentelmi jogának felfüggesztését kéri. Minthogy a cselekmény maga valószinüsítve van az iratokban, mivel továbbá Lovászy Márton felelős szerkesztője a »Magyarország«-nak, a sajtótörvény szerint másodsorban csakugyan felelősséggel tartozik és igy a sértés vele összeköttetésbe hozható, zaklatásnak pedig nyomai nincsenek, a bizottság nevében indítványozom, hogy Lovászy Márton mentelmi jogát az esetben felfüggeszteni méltóztassék. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni. ? Ha nem, ugy a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát, mely szerint ez esetben Lovászy Márton országgyűlési képviselő mentelmi joga felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Elfogadtatik. Ehhez képest mondom ki a határozatot. Következik a napirend 23. pontja, a mentelmi bizottság jelentése Nadányi Gyula országgyűlési képviselő mentelmi ügyében (írom. 716). Kenedi Géza előadó: T. képviselőház! Nadányi Gyula országos képviselő vádat emelt ötvös Károly sárrétudvari községi jegyző és Földesi Imre községi biró ellen a nagyváradi vizsgálóbíró előtt sajtó utján elkövetett rágalmazás miatt, (Halljuk! Halljuk!) melyet egy »Válasz« czimű nyomtatványban követtek volna el. Az eljárás során azonban a két terhelt viszonvádat emelt Nadányi Gyula ellen egy korábbi nyomtatványa, a »Nyilt levek miatt, melyre ők tu'aj donképen csak válaszoltak. Ennek során szükségessé vált, hogy Nadányi Gyula képviselő urnak mentelmi jogát a ház felfüggeszsze és ezt kéri a nagyváradi, kir. főügyészség. Miután a mentelmi bizottság az iratokból a cselekmény jelenségeit megállapíthatta és ezek Nadányival összefüggésben vannak, zaklatás pedig nincs, a bizottság nevében indítványozom, hogy a képviselő ur mentelmi jogát méltóztassék felfüggeszteni. Elnök: Kíván valaki szólni ? Ha nem, ugy a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság jelentését, hogy ez esetben Nadányi Gyula országgyűlési képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Elfogadtatik. Ily értelemben mondom ki a határozatot. Napirend szerint következik a 24. pont, a SÉPVtt. HAPLÓ. 1910 1915. XVIII KÖTET. mentelmi bizottság jelentése Barcsay Andor országgyűlési képviselő ur mentelmi ügyében (írom. 717). Az előadó urat illeti a szó. Almássy Lászlő előadó: T. ház ! A kolozsvári kir. főügyész arra kéri a t. képviselőházat, hogy Gsobot Ambrus, Kajtár István és Csobot Fábián feljelentése folytán, mely szerint nevezettek Barcsay Andor országgyűlési képviselőt azzal vádolják, hogy ő, mint a Csernakereszturi Csángó Telepítés vezetője a 66. és 67. számú telkeket két ízben adta volna el és a 3000 korona vételárat két ízben vette volna fel; Barcsay Andor országgyűlési képviselő mentelmi jogát felfüggeszteni méltóztassék. A megkeresés mellett felterjesztett büntetőper irataiban azonban semmiféle bizonyíték nincs arra vonatkozólag, hogy Barcsay Andor a másodízben történt eladásban részt vett volna. Ezen indok alapján a mentelmi bizottság zaklatást lát fenforogni és azt javasolja, hogy jelen esetben Barcsay Andor országgyűlési képviselő mentelmi joga ne függesztessék fel. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni 1 Ha nem, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát, hogy Barcsay Andor országgyűlési képviselő mentelmi joga ez esetben ne függesztessék fel, igen vagy nem ? (Igen!) Elfogadtatik. Ehhez képest mondom ki a határozatot. Következik a napirend 25. pontja, a mentelmi bizottság jelentése Ivics Sándor képviselő ur mentelmi ügyében (írom. 718). Az előadó ur kíván szólni. Almássy László előadó: T. ház! A szegedi kir. főügyész Ivics Sándor országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt, mert Momirovics Tivadar az Újvidéken megjelenő Zasztava czimü hírlap 1910. évi 222. számában »Választási harez Horvátés Szlavonországban« felírással megjelenő hírlapi közlemény alapján sajtópert indított becsületsértés és rágalmazás vétsége miatt, azt állítván, hogy ezen közleményben az ő becsületét mélyen sértő állitások foglaltatnak, továbbá olyan állitások is, melyek valódiság esetén őt közmegvetésnek tennék ki. A lap felelős szerkesztője a hozzá intézett hivatalos kérdésre azt a választ adta, hogy ennek a hírlapi közleménynek a szerzője Ivics Sándor; a mentelmi bizottság ez okból folyó zaklatást nem lát fenforogni és azt javasolja, hogy Ivics Sándor mentelmi jogát ebben az ügyben méltóztassék felfüggeszteni. (Helyeslés.) Elnök: Kíván még valaki szólni ? (Nem!) Ha szólni senki sem láván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy Ivics Sándor mentelmi joga felfüggesztessék, elfogadni, igen 3