Képviselőházi napló, 1910. XVIII. kötet • 1913. január 22–márczius 15.

Ülésnapok - 1910-434

18 í3í. országos ülés 1913 január 23-án, csütörtökön. vagy nem ? (Igen I) Elfogadtatik és ehhez képest mondom ki a határozatot. Következik a napirend 26. pontja, a mentelmi bizottság jelentése Ivics Sándor országgyűlési képviselő másik mentelmi ügyében (írom. 719). Az előadó ur kivan szólni. Almássy László előadó: A szegedi kir. főügyészség Ivics Sándor országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri egy másik ügyben, amely teljesen hasonló az előbbihez. Ugyancsak Momirovics Tivadar adott be ellene magánvádinditványt azért, mert az Újvidéken megjelenő »Zasztava« cimü lapban, »Választási harc Horvát- és SzIavonországban« cim alatt egy olyan közlemény jelent meg, amelyről a magánvádló azt állítja, hogy az ő becsületét mélyen sérti, kéri tehát nyomtatvány utján elkövetett becsületsértés vétsége miatt Ivics Sándor megbüntetését. A lap felelős szerkesztőjének nyilatkozata szerint Ivics Sándor a czikk szerzője és mivel ezekből folyólag a mentelmi bizottság zaklatás esetét nem látja fenforogni, azt javasolja, hogy Ivics Sá,ndor mentelmi jogát ebben az ügyben méltóztassék felfüggeszteni. (Helyeslés.) Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Nem!) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy Ivics Sándor mentelmi joga ez ügyben felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Elfogadtatik és ehhez képest mondom ki a határozatot. Következik a napirend 27. pontja, a mentelmi bizottság jelentése Horváth Gyula mentelmi ügyében (írom. 720). Almássy László előadó ." A budapesti kir. főügyészség Horváth Gyula képviselő mentelmi jogát abból a czélból kívánja felfüggeszteni, hogy a reá párviadal vétsége miatt jogerősen kiszabott 5 napi államfogházbüntetés rajta végrehajtható legyen. Minthogy a megkereséshez a jogerős Ítélet mellékelve van, ä mentelmi bizottság ebből folyólag a zaklatás esetét nem látja fenforogni, javaslom, hogy Horváth Gyula országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben méltóztassék felfüggeszteni. (Helyeslés.) Elnök: Kivan még valaki szólni ? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottságnak javaslatát, hogy t. i. Horváth Gyula képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Elfogadtatik és ehhez képest mondom ki a határozatot. Következik a napirend 28. pontja, ugyancsak Horváth Gyula képviselő ur mentelmi ügye (írom. 721). Az előadó ur kíván szólni. Almássy László előadó : A budapesti kir. főügyész nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt azért kéri Horváth Gyula képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert a Székesfehérvárott megjelenő »Fehérmegyei és Székesfehérvári Függetlenségi Ujság« 1911 január 31-én megjelent 21. számában a Nyilttér rovatban olyan czikk jelent meg, amelyre vonatkozólag Horváth József kir. járásbiró, sárbogárdi lakos azt állítja, hogy becsületét sérti és őt valódiság esetén közmegvetésnek tenné ki. Horváth Gyula maga is elismerte, hogy ez a czikk tőle származik. A mentelmi bizottság ezekből folyólag zaklatás esetét nem látja fenforogni és azt javasolja, hogy a jelen ügyben Horváth Gyula képviselő ur mentelmi jogát méltóztassék felfüggeszteni. (Helyeslés.) Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Elfogadtatik. Ehhez képest mondom ki a határozatot. Napirend szerint következik a 29. pont, a mentelmi bizottság jelentése Jákói Géza országgyűlési képviselő mentelmi ügyében (írom. 722). Az előadó urat illeti a szó. Almássy László előadó : T. ház ! A budapesti királyi főügyészség azért kéri Jákói Géza országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert Bakonyi Zsigmond budapesti lakos őt becsületsértés vétségével vádolja, azt állitván, hogy a nevezett képviselő hozzá olyan tartalmú levelet intézett, amelyben oly. kifejezések foglaltatnak, melyek becsületét sértik. A mentelmi bizottság az iratokat átvizsgálván, megállapította azt, hogy az inkriminált kifejezések oly határozatlanok és homályosak, hogy bűncselekmény tényálladékát nem állapítják meg ; ebből folyólag a zaklatás esetét látja fenforogni és javasolja, hogy a jelen esetben Jákói Géza országgyűlési képviselő mentelmi jogát ne méltóztassék felfüggeszteni. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni ? Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatához, hogy Jákói Géza országgyűlési képviselő mentelmi joga ne függesztessék fel, hozzájárulni, igen vagy nem ? (Igen!) Elfogadtatik. ehhez képest mondom ki a határozatot. Következik a napirend 30. pontja, a mentelmi bizottság jelentése Huszár Károly (sárvári) ors ággyűlési képviselő mentelmi ügyében (írom. 723). Az előadó urat illeti a szó, Almássy László előadó: A budapesti királyi főügyészség nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt Huszár Károly (sárvári) országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri azért, mert Szattelmayer János niczki róm. kath. plébános és dr. Könczöl Ferencz sárvári ügyvéd bűnvádi feljelentést tettek ellene az alapon, mert a »Népujság« politikai napilap