Képviselőházi napló, 1910. XVII. kötet • 1912. június 18–deczember 31.

Ülésnapok - 1910-428

494 'i28. országos ülés 1912 deczember 16-án, hétfőn. Mayer Ödön előadó : Ugyancsak báró Sólymosy Lajos képviselő ur ellen munkásbiztositási kihágás miatt tettek följelentést azért, mert téglavető üzemének munkásai nem jelentette be a munkásbiztositó pénztárnak. Minthogy azonban nem nyert megállapítást az, hogy ez a téglagyár csak az uradalom czéljait szolgálja-e, vagy pedig kereskedelmi czélokat is, már pedig csak az utóbbi esetben kell a gyáT alkalmazottait a munkásbiztositó pénztárba bejelenteni, ez pedig az elővizsgálat rendjén nem derittetett M, igy tehát nincs meg az összefüggés a nevezett képviselő ur személye s a szóbanforgó cselekmény között és azért nem állapitható meg büntetendő cselekmény jelensége; a mentelmi bizottság azt javasolja a t. háznak, hogy ebben az esetben se fiiggeszsze fel báró Sólymosy Lajos képviselő ur mentelmi jogát. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni ? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. háztól: elfogadja-e a mentelmi bizottság javaslatát, igen vagy nem ? (Igen !) Elfogadtatik. Következik a 667. számú jelentés. Mayer Ödön előadó: Ugyancsak báró Sólymosy Lajos ellen a következő eset miatt tettek följelentést: Elrendelte az illetékes főszolgabiró, hogy kerítést vonjon két ház közé, még pedig 100 korona pénzbírság terhe alatt. Minthogy e jogerős határozatnak nem felelt meg, most már a kihágási eljárást kellene meginditani és erre kéri az illetékes hatóság a mentelmi jog felfüggesztését. Minthogy az előfeltételek fenforognak, zaklatás esete pedig nem forog fenn, a mentelmi bizottság nevében azt javaslom a t. háznak, hogy ebben az esetben függeszsze fel báró Sólymosy Lajos képviselő ur mentelmi jogát. Elnök: Kíván még valaki szólni ? (Nem!) Ha senkisem kíván, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. házat: Elfogadja-e a mentelmi bizottság javaslatát, igen, vagy nem ? (Igen 1) Elfogadtatik. Következik a 668. számú jelentés. Mayer Ödön előadó : Serbán Miklós képviselő ellen az illetékes pénzügyigazgatóság a miatt tett följ elentést, hogy Komániából Magyarországra j övet a mellék vámhivatal elkerülésével jött be automobilon, és igy esetleg jövedék-kihágást követett el. E jövedék megállapítása végett kéri a pénzügyigazgatóság a mentelmi jog felfüggesztését, de * minthogy az elővizsgálatot a pénzügyigazgatóság nem vezette keresztül, és igy sem a büntetendő cselekményt, sem annak a képviselő úrral való összefüggését megállapítani nem lehet, a mentelmi bizottság nevében azt javaslom, hogy a t. ház ebben az esetben ne függeszsze fel Serbán Miklós képviselő ur mentelmi jogát. (Helyeslés). Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha szóim senkisem kíván, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. háztól, elfogadja-e a mentelmi bizottság javaslatát: igen, vagy nem ? (Igen !) A ház elfogadta. Következik a 669. számú jelentés. Mayer Ödön előadó: T. ház! Ugyancsak Serbán Miklós orsz. képviselő ellen a brassói kir. törvényszék, mint büntető bíróság, sajtórendőri vétség miatt Ítéletet hozott ós e jogerős Ítéletben elmarasztalta őt 180 korona fő- és 20 korona mellékbüntetésben, amely büntetések 9 napi, illetőleg 1 napi fogházbüntetésre változtathatók át. A büntetést azért szabták ki ellene, mert lapjában kauczió nélkül politikai czikket közölt. Az ítélet jogerőre emelkedett és most végrehajthatósága vált szükségessé, illetőleg folyamatba teendő. Az illetékes főügyész kéri a mentelmi jog felfüggesztését. Minthogy jogerős Ítélettel van megállapítva Serbán Miklós képviselő úrral szemben a büntetendő cselekmény, zaklatás esete nem forog fenn, a mentelmi bizottság nevében javaslom, hogy ebben az esetben méltóztassanak a mentelmi jogot felfüggeszteni. Elnök : Kíván valaki szólni ? (Nem!) Ha senkisem kíván szólni, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. háztól, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni : igen, vagy nem ? (Igen!) Elfogadtatik. Következik a 670. számú határozat. Mayer Ödön előadó : Ugyancsak Serbán Miklós országgyűlési képviselő ellen Farkas Lajos és társai panaszt adtak be, amiatt, mert ő egy sürgönyben, amelyet az Újságban is közölt ellenük, sértő kifejezést használt, — választása ügyéből kifolyólag. Ezt később a Gazeta Transilvaniei lapban is közölte, és ebből sajtó utján elkövetett nyilvános becsületsértési ügy keletkezett. E miatt az illetékes főügyész kéri Serbán Miklós képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. Minthogy az előfeltételek fennforognak, zaklatás esete pedig nem forog fenn, a mentelmi bizottság nevében javaslom a t. háznak, hogy ebben az esetben méltóztassék Serbán Miklós mentelmi jogát felfüggeszteni. Elnök: Kiván-e valaki szólni ? Ha szólni senkisem kíván, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. háztól: Elfogadja-e a mentelmi bizottság javaslatát, igen, vagy nem ? (Igen!) Elfogadtatik. Következik a 671. számú jelentés. Mayer Ödön előadó : T. ház ! Palugyai Móricz képviselő ur ellen a csendőrség amiatt emelt panaszt, hogy automobilján egy községen keresztül jelzés nélkül fordult be és veszélyeztette az utczán állóknak testi épségét. De mert az elővizsgálat rendjén nem lett megállapítva az, hogy Palugyai Móricz maga vezette ezt a gépjárművet, és igy a kihágás cselekményét valóban ő követte volna el, ennélfogva nem lévén megállapítva az összefüggés a cselekmény és a képviselő között, a mentelmi bizottság azt javasolja, hogy ebben az esetben a t. képviselőház Palugyai Móricz mentelmi jogát ne függeszsze fel. Elnök: Kivan még valaki szólni ? Ha senki nem kivan, a vitát bezárom.