Képviselőházi napló, 1910. XV. kötet • 1912. február 12–márczius 8.

Ülésnapok - 1910-358

5ó6'. országos ülés Í9Í2 csányi György javaslatához, mivel más határozati javaslat nem volt a ház előtt, és maga is a bírósághoz utalandónak mondta ezen ügyet. De talán mégis czélszexü lesz, a mint már Bakonyi Samu t. képviselőtársam is tette, a két dolgot egymástól lehetőleg elkülöníteni, az eset mentelmijogi részét különválasztani, mert hiszen ebben a mentelmi jog megsértése is foglaltatik azon képviselőkre nézve, a kikkel szemben fenyegető magatartást tanúsított és gyalázó vagy rágalmazó kifejezéseket használt. Hiszen ennek elbírálása is összes vonatkozásaiban a büntetőbíróság hatáskörébe tartozik, mindezekben a kérdésekben tehát a büntetőbíróság lesz majd hivatva Ítélkezni. (Helyeslés a baloldalon.) Azt azonban a magam részéről szintén egészen helyegnek tartom, hogy bizonyos irányban közvetlen határozatot is hozzunk, a mint azt Bakonyi Samu t. képviselőtársam előttem kifejtette. Természetesen egy külön fegyelmi eljárásról itt már azért sem lehet szó, mert hiszen nincsenek kellő eszközeink a megtorlásra és ezért is elfogadom azt az álláspontot, a melyet itt Kenedi Géza t. képviselőtársam, képviselt, hogy t. i. a bírósághoz utaljuk az ügynek a maga összes vonatkozásaiban való elintézését. De a mit megtehetünk magunk is közvetlen házhatározattal, azt, ugy hiszem, magunknak kell megtennünk. Es én a magam részéről épen ezen összesítések és másrészt a szükséges elkülönítés megkönnyítésére egészen hasonló, de talán valamivel kimerítőbb határozati javaslatot akarok előterjeszteni, mint a minőt Bakonyi Samu t. képviselőtársam terjesztett elő. (Halljuk! Halljuk !) Én t. i. nem vonom kétségbe, hogy az ügy mindenesetre a mentelmi bizottsághoz is tartozik, és habár lehetne közvetlenül is intézkedni ebben az esetben is, a mint azt a Bakonyi Samu t. képviselőtársam által felhozott preczedensek mutatják, mégis esetleg a közmegnyugvás szempontjából is czélszerübb, ha a mentelmi bizottság először megteszi javaslatát és azután intézkedik a ház. Hozzá fogok járulni ahhoz, is, hogy már most mondjuk ki, hogy az ügy mentelmi része is átadatik a bíróságnak, s az igazságügyminister ur utasittatik, hogy a büntető biróságnákerre a kérdésre kitérjeszkedőleg is intézkedjék, a mennyiben azonban a ház esetleg elkülönítést óhajtana, annyiban hozzájárulok Szmrecsányi György t. képviselőtársam határozati javaslatához, a magamét azonban azért terjesztem elő, mert ebben;, nem lévén megkülönböztetés semmi vonatkozásban, a mentelmi ügygyei is feltétlenül szükséges lesz foglalkozni a büntető bíróságnak. De azt hiszem, hogy akkor mégis kell a háznak legalább olyan határozati javaslatot elfogadnia, hogy a mentelmi ügy is közvetlenül a bírósághoz utasittatik, illetőleg utasitja a ház az igazságügyminister urat, hogy a mentelmi ügy tekintetében is utasítsa az ügyészséget a szükséges bűnvádi eljárás előkészítése és lefolytatása tekintetében. (Mozgás. Halljuk ! Halljuk!) márczias ü-án, szerdán. 335 j Ezek alapján bátor vagyok a következő határozati javaslatot előterjeszteni: (Halljuk I Halljuk ! Olvassa) : »Mondja ki a képviselőház, hogy helyesléssel fogadja a képviselőház t. elnökének a saját hatáskörében eddig tett intézkedéseit és az arról szóló jelentést ; egyúttal a maga részéről Pályi Ede szerkesztőtől a képviselőház helyiségeiben való megjelenési jogot egyszer s mindenkorra megvonja. (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Csuzy Pál: Az nem lehet ! Hátha megválasztják képviselőnek ! Sághy Gyula (olvassa) : »Egyszersmind utasitja az igazságügyministert a Pályi Ede által történt súlyos sérelemnek bűnvádi utón leendő megtorlása ezéljából a szükséges intézkedések megtételére és a háznak jelentéstételére.* (Elénk helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Ajánlom határozati javaslatomat elfogadásra. (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Beszkid Antal jegyző: Lovászy Márton ! Lovászy Márton : T. képviselőház ! (Halljuk ! Halljuk I) Nem szándékozom az ügy érdeméhez és a most folyó vitához hozzászólani, (Halljuk! Halljuk!) mert minden tekintetben egyetértek azokkal, a miket előttem gróf Batthyán}' Tivadar és Bakonyi Samu t. képviselőtársaim elmondottak, és határozati javaslat alakjában a ház elé terjesztettek. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Felszólalásomra csupán az igen tisztelt elnök ur által használt kifejezés késztet, a melyet a magam részéről ellenmondás és tiltakozás nélkül nem hagyhatnék. Az igen t. elnök ur ugyanis, a midőn ezen ügyre vonatkozó jelentését ma előterjesztette, két izben is használta azt a kifejezést, hogy a sajtó ivt a képviselőház részéről vendégjogot élvez. Bocsánatot kérek, én nem hagyhatom — a mint mondottam — ezt a kifejezést ellenmondás nélkül, (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) mert az könnyen félreértésekre adhatna alkalmat, sőt esetleg olyan rosszhiszemű magyarázatoknak is tért engedhetne, (Igaz! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) mintha az a vendégjog, a melyet a sajtó itt az elnök ur kijelentése szerint élvez, visszavonható, vagy bármi módon korlátozható volna. (Igaz ! Ugy van I a szélsőbaloldalon.) Ebben a tekintetben bátor vagyok az igen t. képviselőháznak figyelmét felhívni arra, hogy ez a kérdés már megfordult a képviselőház előtt, sőt nemcsak hogy megfordult, hanem kellőképen tisztáztatott is. A múlt országgyűlésen történt, a melynek az igen t. elnök ur is tagja és az akkori képviselőház alelnöke volt, hogy a 25 budapesti napilap országgyűlési tudósítói kérvénynyel fordultak a képviselőházhoz, a melyben helyzetük tisztázását kérték. Azt hiszem, a leghelyesebben cselekszem akkor, ha ezen kérvénynek indokaira és előzményeire nézve felolvasom azt az ismertetést . . . (Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Lovászy Márton : . . . a melyet e tekintetben a kérvényi bizottságnak akkori előadója térj esz-