Képviselőházi napló, 1910. XV. kötet • 1912. február 12–márczius 8.

Ülésnapok - 1910-358

358. országos ülés 1912 márczius 6-án, szerdán. 331 tegyen. Ajánlom határozati javaslatom elfogadását. (Hesléslye a bal- és a szélsöbaloldalon.) Beszkid Antal jegyző: Bgry Béla ! Egry Béla : A függetlenségi és 48-as pártonkívüli csoport megbízásából kijelentem, hogy mi megnyugvással veszsziik tudomásul az elnök ur ama intézkedését, melylyel Pályi Edétől a képviselőház helyiségeibe való bejutásra az engedélyt megvonta, de mert az elnök ur intézkedése bármikor vissza is vonható az elnök ur által, nem nyugszunk meg abban, hogy Pályi Ede csupán az elnök ur intézkedése következtében tiltassék ki a házból, hanem a ház határozatát kívánjuk provokálni arra vonatkozólag, hogy a házból egyszersmindenkorra kitiltassék. Egyebekben mindenben csatlakozom gróf Batthyány t. képviselőtársam indítványához és hozzájárulok a Szmrecsányi t. barátom által előterjesztett indítványhoz is. (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Beszkid Antal jegyző : Polónyi Dezső ! Polónyi Dezső: T. ház ! Néhány rövid szót méltóztassék nekem is ebben a kérdésben megengedni. A mellett, hogy teljes mértékben osztom a mélyen t. elnök ur, valamint az összes eddig felszólalt képviselő urak azon véleményét, hogy ez nem sajtóügy, még egy éles disztinkcziót kívánok tenni a tekintetben, a hogyan azt a házszabályok előírják. Egészen világosan disztingvál a 293. §. oly irányban, hogy ha bármiféle rendzavarás előfordul, akkor egyrészt a ház az ő diszcziplináris jogával él, vagyis a kitiltás kérdésében határoz, másrészt pedig a megfenyités iránt megfelelő lépéseket tesz. Én a Pályi-féle jelenetnek csak részleteit láttam, ezért a ténykérdésekkel nem kívánok foglalkozni. Egyet azonban tudok, és ez az, hogy a mit Pályi Ede elkövetett, az kétségtelenül büntetendő cselekményt képez. (Igaz! ügy van I a szélsőbaloldalon.) Saját füleimmel hallottam, midőn ő itten a legnagyobb nyilvánosság előtt rágalmazó kitételeket és tényállításokat alkalmazott. A büntetőtörvénykönyv 262. §-ába ütköző és hivatalból üldözendő bűncselekmény elkövetéséről van tehát szó. De t. ház, a büntetőtörvénykönyv 163. §-ának második bekezdése egészen világosan megmondja, hogy hatóság elleni erőszakot képez, ha az erőszakot vagy veszélyes fenyegetést csupán egy személy követi el, a fentebb meghatározott czélból és ez három évig terjedhető börtönnel büntetendő. Én azt látom, hogy itt bűncselekménynek tényálladéki elemei vannak adva, a melyek azonban a t. ház elbirálása alá semmikép nem tartozhatnak, mert ez birói funkczió. (ügy van! a szélsöbaloldalon.) A büntetőperrendtartás 33. §-a előírja, hogy a kir. ügyészség köteles — ismétlem ezt a szót: köteles — mindazon esetekben, a midőn hivatalból üldözendő bűncselekmény merül fel, nyomozást teljesíttetni és bűnvádi eljárásban a közvádat képviselni. Az adott helyzetben tehát olyan esetről van szó, a melyet tulaj donképen inicziálnunk sem kell, mert a kir. ügyészségnek kötelessége üyen esetben az eljárást hivatalból megindítani. A mi már most a kérdés másik részét illeti, — arra alapítom ezt a megjegyzésemet, a mi Pályi Edének bocsánatkérőleveléből, valamint a hírlapokban közzétett nyilatkozatokból kivehető — hogy tudniillik ő bizonyos önkívületi állapotba jutott, hogy magáról megfeledkezett ... Eitner Zsigmond : Menjen a bolondokházába ! Polónyi Dezső : . - . kétségtelen dolog, hogy ez, a mennyiben fennállott^ beszámítást kizáró ok, a mi azonban eklatanter bíróság által állapítandó meg, és a t. ház, nézetem szerint, hibát követne el, ha ebben a kérdésben itt egyáltalában álláspontot foglalna el, ha ezt a kérdést tanácskozás tárgyává is tenné. Ennek folytán, ha Pályi Edének vannak mentségei, ha vannak kifogásai, ha vannak olyan tényadatai, a melyek alapján ő beszámítást kizáró okot kivan érvényesíteni, azt egyesegyedül illetékes helyen, a birói fórum előtt érvényesítheti. |*-i Nekünk nézetem szerint egyetlen kötelességünk lehet és ez az, hogy az elnök ur legyen kegyes a ház kifejezett óhajtásának megfelelőleg a disciplináris jogkörben eljárni, függetlenül a birói eljárástól ; másrészt nézetem szerint helyénvaló lenne ilyenkor a hozzá intézett kérdésre a t. igazságügyminister ur véleményét hallani (Felkiáltások a szélsöbaloldalon : Hol van I) abban a tekintetben, hogy ő a királyi ügyészségnek, a mely az ő felügyeleti hatáskörébe tartozik, milyen utasításokat kivan adni. Hozzáteszem azonban és ismétlem, hogy tekintet nélkül az ő állásfoglalására, a kir. ügyészségnek hivatalból kötelessége az adott esetben eljárni, így tehát ezen kérdésben nekünk további tanácskozásra szükségünk nincs. (Helyeslések a szélsőbaloldalon.) Nyegre László jegyző : Kenedi Géza ! Kenedi Géza : T. képviselőház ! Pályi Edének a kérdésében egy-két szó felvilágosítást kívánok adni, még pedig tisztán a törvényesség szempontjából. Pályi Ede, a mennyire azt általánosan tudjuk és a megjelent hirlapközleményekből, továbbá a naplóból és az itt előadottakból ismerjük, tulajdonképen azt cselekedte, hogy engedelem nélkül behatolt a ház ülésébe .. . (Nagy zaj a szélsöbaloldalon.) Bakonyi Samu : Egy kicsit többet is cselekedett ! Kenedi Géza : Talán engedelemmel hatolt be ? Engedelem nélkül behatolt a ház ülésébe, igaz, hogy olyan időben, a midőn az nagymértékben fel volt háborodva, és beszédek sem tartattak, hanem bizonyos turbulens állapot volt. . . (Zaj balról.) Elnök : Csendet kérek ! Kenedi Géza: ... felfutott az elnöki emelvényre, ott állitása szerint az elnök védelme végett karjait kiterjesztette és sokak állitása szerint fenyegető és sértő kifejezéseket mondott, Kállay Tamás; Igaz ! 42*