Képviselőházi napló, 1910. XV. kötet • 1912. február 12–márczius 8.
Ülésnapok - 1910-356
356. országos ülés 1912 márczius í-én, hétfőn. 283 leadja a maga szavazatát ? (ügy van! a szélsőbaloldalon.) Az egyes képviselő tehát a 225. §-ban biztosított jogával nem élhet, mert nincs abban a helyzetben, hogy mint a a szakasz előirja, a maga szavazatát érvényesíthesse. Akkor egyszerűen konfiskálva lesz a szavazás lehetősége a feltett pótlásokra nézve. Mert ha a ház, illetve a túloldali többség, a mint valószínűnek tartom és a mint az elnök ur sejtetni engedte, elfogadja a jegyzőkönyvet, akkor a kérdés ilyetén feltevése egyenesen kizárja azt, hogy a pótlások tekintetében határozhasson a ház, illetve szavazhassanak azok, a kiknek felfogása szerint a jegyzőkönyv nem vétetett fel helyesen. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Nekem az a meggyőződésem, t. képviselőház, hogy ezeket a pótlásokat külön kell feltenni szavazásra, annyival is inkább, mert ezek nem is állanak ellentétben a jegyzőkönyvvel, hanem egyenesen a jegyzőkönyv kiegészítését, pótlását czélozzák. Tisztelettel indítványozom tehát, méltóztassék Lovászy Márton képviselőtársam indítványához képest külön feltenni a kérdést a szavazásra. (Élénk lielyeslés és taps a szélsőbaloldalon.) Gr. Batthyány Tivadar: T. képviselőház! A kérdés feltevéséhez kérek szót. A dolog nézetem szerint egészen világos. Teljességgel felesleges, hogy az igen t. elnök ur régi precedensekre utaljon. Méltóztassék egyszerűen a legutóbbi, 1912. évi márczius 2-iki ülésen követett saját preczedenséhez alkalmazkodni és semmi egyébhez, (ügy van ! a szélsőbaloldalon.) Holló Lajos : Minden ülésen máskép beszél az elnök ! Justh Gyula : Minden nap változik a helyzet! (Zaj a szélsőbaloldalon. Elnök csenget.) Gr. Batthyány Tivadar : Ha van preczedens, a mely az elnök urat köti, a ki annyira szeret preczedensekre hivatkozni — és ebben sok tekintetben igaza is van — az, ugy-e bár, elsősorban a saját preczedense kell hogy legyen, elsősorban az a preczedens, a melyet ő maga a legutóbb tartott ülésen, különben igen helyesen, követett és a mely egyébként nem is az egyetlen preczedens, mert száz ilyen preczedenst lehet erre találni, (ügy van a szélsőbaloldalon.) Az elnök ur a hiteles napló szerint ugyanis márczius hó 2-án a jegyzőkönyv hitelesítésénél a következőket mondotta : »Fel fogom tenni először a kérdést a jegyzőkönyvre nézve, azután egyenként a két módosításra. Felteszem tehát a kérdést : először a jegyzőkönyvre vonatkozólag, de nem a változatlanul való elfogadásra nézve, hanem hogy elfogadják-e alapul, azután felteszem szavazásra a módosítást. Engedelmet kérek, ez teljesen helyes és a mennyiben helyes a módosításokra, annál helyesebb most, a mikor tulaj donképen nem módosításokról, hanem ki•egészitésekről van szó.« (ügy van! a szélsőbaloldalon.) Ha most az elnök ur azt sem akarja követni, a mit tegnapelőtt tett, akkor igazán ne csodálkozzanak azon, hogy itt többé nem lehet nyugodtan tárgyalni. (Mozgás jobbról.) Justh Gyula: Ki akar játszani minket és' a házszabályokat! Holló Lajos: Mindig azon törik a fejüket, hogyan lehet kijátszani! Justh Gyula: Ez aztán az adott szó ! (Zaj. Elnök csenget.) Gr. Batthyány Tivadar: Áll-e az, a mit itt felolvastam, hogy a tegnapelőtti ülésen ez az eljárás követtetett, hogy általános alapul fogadták el, a mint az elnök ur magát kifejezte, illetve döntöttünk a jegyzőkönyvről és azután külön szavaztunk az egyes kiegészítésekről 1 Ha ez áll, akkor ne méltóztassék semmiféle további preczedenseket keresni, hanem a saját korrekt eljárását, a melyet szombaton helyesnek tartott, ma is követni. (Helyeslés a szélsőibaloldalon.) Vigyáznunk kell, hogy a ház egészen abszurd helyzeteket ne teremtsen, csak azért, hogy egy vagy két szavazással kevesebbet érjenek el. (Mozgás jobbról.) Itt felmerült egy álláspont, a melyet Molnár János t. képviselőtársam fejtett ki. (Halljuk! Halljuk!) Ö két vagy három kiegészítési módositványt el akar fogadni. (Ellenmondás.) Molnár János :§Egyet! Gr. Batthyány Tivadar: Tehát egyet el akar fogadni és hármat nem akar elfogadni. Hogyan fog Molnár János t. képviselőtársam szavazni ? Egyáltalán, hogyan fog a ház abba a helyzetbe jutni, hogy az egyik kiegészítés felett igen-nel, a másik felett pedig nem-mel szavazzon ? Ez egyszerűen lehetetlenség, mert a józan észszel ellenkezik. Az elnök ur a múlt szombaton egész korrektül járt el, és én kérem, hogy a kérdést ugy méltóztassék feltenni, a mint feltette szombaton, és ne méltóztassék ujabb preczedenst alkotni. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Polónyi Dezső: A kérdés feltevéséhez és szavaim értelmének helyreállítása czimén kérek szót. Előrebocsátom az utóbbit. Iménti felszólalásomban épen arra alludáltam, hogy a mélyen tisztelt elnök ur akkor, a mikor a zárt ülést kérő ív a kezében volt, saját kijelentése szerint, illetőleg a naplóban foglalt kijelentés szerint napirendi indítványt kísérelt meg tenni. Ez nyilván a házszabályokba ütköző dolog akkor, a mikor Justh Gyula tisztelt képviselő ur közben a házszabályokhoz is beszélt. Az én felszólalásom tehát csak azt czélozta, hogy az elnök ur ezt eliminálja, nehogy mi a naplóból hivatalosan tudjuk ráolvasni azt, hogy ő házszabálysértést követett el. Feltételezem, hogy ez az elnök urnak nem volt szándékában ; ennélfogva neki kell megtalálni a azt a korrektivumot, hogy a naplót megfelelő módon álhtsa helyre. A mi már most a kérdés feltételét illeti, itt én vagyok egyik 1- azoknak, a ki pótlás iránt tettem indítványt.JEz nem jelenti azt, hogy én a jegyzőkönyvet, a mely adva van, el nem fogadom, sőt ellenkezőleg, kifejezetten is ismétlem azt, hogy 36*.
