Képviselőházi napló, 1910. XV. kötet • 1912. február 12–márczius 8.
Ülésnapok - 1910-355
266 355. országos ülés Í9Í2 márczius %án, szombaton. eljárás végett az országos napló szerkesztőjéhez haladék nélkül visszaküldeni. Maga a napló csak a naplóbirálóbizotság autentikáló eljárása után válik azzá a közokirattá, (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) a mely a naplóban foglalt tényeket véglegesen igazolja. Igen ám, de a jegyzőkönyv hitelesítése előbb történik meg, semmint a napló a naplóbiráló-bizottság által megvizsgáltatott és helyesnek találtatott volna. Ennélfogva ha, mint a ma előfordult esetben, kérdés tárgyává lesz az, hogy a napló helyesen van-e felvéve vagy nem, akkor utalnom kell arra, hogy az eddigi gyakorlatnak megfelelően, ha ez iránt nagy véleményeltérés merült fel, (Igaz I ügy van ! a szélsőbaloldalon.) megtette a képviselőház azt, hogy a jegyzőkönyv idevonatkozó részének hitelesítését felfüggesztette és a naplóbirálóbizottság erre vonatkozó jelentését bekivánta. (ügy van ! a szélsőbaloldalon.) Hock János : Ebből lesz a nagy baj ! Polónyi Géza : így áll a dolog a házszabályok és a történeti preczedencziák szerint, azonban a konkrét esetre nézve mi történt a ház mai ülésén ? {Halljuk ! Halljuk !) A ház mai ülésén bevétetett a kérdés feltevése szószerinti értelmében, a mint a t. elnök ur mondja, azonban ha kezükbe méltóztatnak venni a naplót, akkor látni méltóztatik, hogy a kérdés feltevésének épen erre a leglényegesebb részére nézve, a mely interpretativ instrumentuma annak, hogy milyen határozatot hozott a ház, két egymással homlokegyenest ellenkező, egymást teljesen kizáró tényállás van abba felvéve, (ügy van ! ügy van ! a szélsőbaloldalon.) Nevezetesen — méltóztassék ellenőrizni, t. ház, — a napló 22. oldalán azt méltóztatnak olvasni, hogy a mélyen tisztelt elnök ur azt mondja (olvassa) : »Méltóztatik-e a háznak najárendi javaslatomhoz, mely szerint a napirend első pontját képezze«, stb. »A kik javaslatommal szemben elfogadják Antal Géza képviselő ur indítványát*, azok igy és igy szavaznak. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) E szerint tehát a mélyen t. elnök ur a kérdést a napló tanúsága szerint Antal Géza képviselő ur indítványával szemben tette fel. (Igaz! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) A jegyzőkönyvnek tehát a napló ezen tanúsága szerint igy kellene, vagy kellett volna szólnia. (Mozgás jobbfelól) ' Elnök : Csendet kérek ! A t. képviselő urnak pedig csak azt vagyok bátor megjegyezni, hogy a házszabályok 236. §-a alapján a ház hozott határozatával szemben, — minthogy a ház a jegyzőkönyvet már hitelesítette, — semmiféle ellenmondásnak helye nincs. (Zaj a, szélsőbaloldalon.) Justh Gyula: Nem is ellenmondás ez! Elnök: A naplóval igenis foglalkozhatik a képviselő ur, de a jegyzőkönyv ellen nem lehet ellenmondással élni. (Mozgás és zaj a szélsőbaloldalon.) Justh Gyula: Egy szót sem szólt most a jegyzőkönyv ellen! Polónyi Géza: Én nem akarok semmiféle óvást tenni., . . . Elnök : Csak ellenmondást! Polónyi Géza : ... hanem csak egy tényt akarok bejelenteni és ez az, hogy házszabályellenesen történt az eljárás, mert ha méltóztatik az elnök urnak a napló 23. lapját elolvasni, ott már a kérdés feltétele tekintetében a mélyen tisztelt elnök ur szórói-szóra azt mondja (olvassa) : »Ezt bizonyítja az, hogy két kérdést tettem fel; feltettem a kérdést a magam indítványára, nem szembehelyezve azt a másikkal. . .« (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Minthogy tehát a napló ezen döntő ténykérdés tekintetében (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) két egymásnak homlokegyenest ellentmondó állítást tartalmaz, az a véleményem, és ehhez talán kontribuál a mélyen tisztelt elnök ur is, hogy a naplónak ezt a két egymással homlokegyenest ellentétes tételét előzetesen a naplóbirálóbizottság utján tisztázni kellett volna. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Én tehát sem óvást, sem indítványt nem teszek, hanem csak konstatálom, hogy szabályszerűen jogom és kötelességem (Igaz ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) a t. képviselőházat idejekorán figyelmeztetni, hogy ilyen kellemetlen dolog ezentúl elő ne forduljon, hogy a jegyzőkönyvben máskép szerepel a feltett kérdés, mint a hogy a najiló azt megállapítja. (Elénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Ezt kötelességemnek tartottam előterjeszteni és egyéb kívánságom nincs, mint az, hogy a jövőben is méltóztassanak meggyőződve lenni arról, hogy minket abszolúte nem vezet más, mint a házszabályszerű kötelességnek teljesítése. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) B. Podmaniczky Endre: A kis ártatlan! (Derültség jobbfelől.) Beszkid Antal jegyző : Gróf Esterházy Mihály ! Gr. Esterházy Mihály: A házszabályok 225. §-ához kérek szót. Elnök; Tessék! Gr. Esterházy Mihály: T. ház! Miután a költségvetés letárgyaltatott és több javaslat a béke jegyében elintézést nyert, újból megkezdjük a véderőj avaslatok elleni parlamenti harczot. És most sajnálattal azt látjuk, hogy a harcz első etapjának . . . Hock János : Az óra üt is ! Gr. Esterházy Mihály: ... nemcsak Berzeviczy Albert volt elnök ur és Kabos Ferencz volt alelnök ur személyei estek áldozatul, hanem hogy ebben a második etapban az elnöki tekintély és az elnök szavahihetőségébe vetett hit is nagy mértékben megrendült. (Nagy mozgás és élénk felkiáltások a jobboldalon: Rendre!) Farkas Pál: Hogy mer ilyet mondani ? (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Igazat mond !) Elnök (csenget) : Nem tudom, hogy t. képviselő ur ezeket a szavakat, a melyeket személyem ellen irányított, meggondolva ejtette-e ki, (Felkiáltások a szélsSbáloldalon: Meggondolva! Zaj.)
