Képviselőházi napló, 1910. XIV. kötet • 1912. január 11–február 7.

Ülésnapok - 1910-339

33.0. országos ütés 1912 január 31-én, szerdán. 481 De ugyanezeket a szemrehányásokat, illetőleg ugyanezeket a megjegyzéseket, a melyeket Lovászy Márton t. képviselő ur e tekintetben tett, felhozhatta volna Fogaras vármegyénél is. (Ugy van I jobbfelől.) Hát miért nem hozta fel Fogaras vármegyénél, miért Bihar vármegyénél ? (Ugy van ! ügy van ! jobbfelől. Zaj balfelől.) Egy német közmondás azt mondja : Man merkt die Absicht und wird verstimmt. Ebből a szempontból tisztelettel kérem, hogy az ő direkt Bihar vármegye ellen tendencziózusan kiszínezett határozati javaslatát mellőzni és a törvényjavaslatot a maga egészében elfogadni méltóztassék. (Élénk helyeslés jobbfelől.) Elnök.' Lovászy Márton képviselő ur félreértett szavai értelmének helyreigazítása ezimén kér szót. Lovászy Márton: T. képviselőház! Félreértett szavaim értelmének helyreigazítására és személyes kérdésben is kérek szót. Az igen t. előadó ur teljesen félreértett engem, a midőn azt állítja rólam, hogy én őt személyesen megtámadtam. Ez eszem ágában sem volt. Nekem itt nem volt szándékom hiúsági kérdést felállítani, hogy ki beszélt az előadó urak közül hosszabban, vagy ki beszélt röviden ; eszem ágába sem jutott a t. előadó ur beszédét Hegedüs Lóránt előadói beszédével összehasonlítani. Egyszerűen csak konstatáltam azt a száraz tényt, hogy az előadó ur — ép ugy, mint a javaslat indokolása — ezt a javaslatot előttünk nem tárta fel világosan, nem világította meg minden oldalról, ugy, a mint az tőle, azt hiszem : teljes joggal — elvárható lett volna. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Ez az, a mit konstatáltam. És az azóta lefolyt vita ebben a tekintetben nekem teljesen igazat adott, mert ime, az alakiságokra vonatkozó rész és annak egyik igen fontos pontja, hogy t. i. ennek a tárgynak azon közgyűlésen első pontnak kellett volna lennie a tárgyalásban, a lefolyt vita során teljesen beigazoltatott. Mert hogy ez nem volt az első tárgy, azt sem az igen t. kereskedelemügyi minister ur, sem az igen t. államtitkár ur nem tagadta és igy az az állítás, hogy itt igenis a törvény alakisága sértetett, teljes beigazolást nyert. A mi azt illeti, hogy miért hozzuk elő ezt a dolgot Bihar vármegyénél és miért nem Fogaras vármegyénél, hát bocsánatot kérek, Fogaras vármegye egy szerény 1 %-os emeléssel jött ide a törvényhozás elé, a mely emelés tisztán közegészségügyi czélokra szolgál. Fogaras vármegyénél, valamint az ország egyetlenegy vármegyéjénél sincs három és félszázalékos ismeretlen rendeltetésű, bizonyos rendelkezési alap természetével biró közszükségleti alap. Mikosevits Kanut: Ott van az autonómia ! Lovászy Márton : Ez példátlan, teljesen szokatlan és csakis ebben van a magyarázata, hogy igenis itt láttuk szükségét, hogy az ügyek beható megvizsgálását kérjük. Én ragaszkodom is ahhoz, hogy ez az ügy teljes világossággal felderittessék, hogy a képviselőház egészen elfogulatlanul és minKÉPVH. NAPLÓ. 1910 —1915. XIV. KÖTET. den tendenczia nélkül ítélhessen ebben az ügyben. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök : A tárgyalás befejeztetvén, következik a határozathozatal. Két határozati javaslat adatott be.: Lovászy képviselő uré az általánosság ellen van irányozva, az egészet meg akarja támadni. Nadányi képviselő ur határozati javaslata inkább az első szakaszra, vonatkozik, a mennyiben a pótadónak csak egy részét, a 2% százalékos emelést ellenzi, ellenben a másfél százalék megadását elfogadja. Ugy fogom tehát feltenni a kérdést, hogy a törvényjavaslatot általánosságban szembe fogom helyezni Lovászy Márton határozati javaslatával. Az első szakasznál azután fel fogom tenni a kérdést Nadányi Gyula képviselő ur határozati javaslatával szemben, mert az a törvényjavaslatot általánosságban elfogadja és csakis az ellen emel kifogást, hogy az egész 4 százalékos pótadóemelés megszavaztassék. (Helyeslés.) Lovászy képviselő ur határozati javaslata következőképen hangzik. (Olvassa a határozati javaslatot.) Kérdem a t. házat, el méltóztatik-e fogadni a Bihar vármegyének 5 százalékot meghaladó vármegyei pótadó kivetésére adandó felhatalmazásról szóló törvényjavaslatot, szemben Lovászy Márton képviselő ur határozati javaslatával, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, a kik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A ház többsége a határozati javaslatot elfogadja, és igy Lovászy Márton képviselő ur elleninditványa elesett. Kérem Szász Károly jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat czimét és részleteit felolvasni, Szász Károly jegyző' (olvassa a czimet). Elnök: Elfogadtatik. Szász Károly jegyző (olvassa az l. §-t). Elnök : Kérdem a t. házat, méltóztatik-e az 1. §-t változatlanul elfogadni, szemben Nadányi Gyula képviselő ur határozati javaslatával, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Azt hiszem, kimondhatom, hogy a ház többsége a szakaszt változatlanul elfogadta. Következik a 2. §. Szász Károly jegyző (olvassa a 2. %-t). Elnök: Elfogadtatik. Ezzel a törvényjavaslat részleteiben is elfogadtatván, annak harmadszori olvasása a holnapi ülés napirendjére fog kitüzetni. Mielőtt a napirend további tárgyára áttérnénk, az ülést öt perezre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Következik napirend szerint Szatmár vármegye Nagyar községéhez tartozó »Kis Jánosné és Dorongó« nevű dűlőknek a beregvármegyei Tarpa községhez történt átcsatolása tárgyában a belügy mini ter jelentése. (írom. 396, 437.) Haydín Imre előadó: A Szatmár vármegye Nagyar községéhez tartozó »Kis Jánosné és Dorongó« 61