Képviselőházi napló, 1910. XII. kötet • 1911. október 21–november 30.

Ülésnapok - 1910-287

166 %7. országos ülés 1911 Ezután a t. ház jogát már semmi sem korlátozza, mert a kérvónyi bizottság maga nem végez funkcziót. csak véleményes jelentést tesz, melyet a ház meghatározott módon és bizonyos napon — mert a kérvények tárgyalására rendesen a szombati nap van kitűzve — tárgyal. Ekkor a kérvény a ház elé kerül és a ház minden tagjának joga van a kérvényi bizottság javaslatával szemben a maga elleninditványozási jogával élni, joga van névszerinti szavazást is provokálni, amennyiben a házszabály megengedi, joga varí. kívánni a szavazás elhalasztását is, ehhez senki sem szólhat ; joga van javasolni, hogy irattárba helyezés helyett a kérvény adassék ki a ministei rumnak is ; csak az szükséges, hogy a kérvényi bizottság előzetesen tárgyalta legyen a kérvényt s hogy annak javaslata, illetőleg jelentése a ház előtt legyen. A kérvényezési jog lényegéhez tartozik, hogy a kérvény minél gyorsabb elintézés alá. kerüljön. E részben méltóztasssék már most a nyár folyamán követett gyakorlatot a maga végrehajtásában tekinteni. Nem akarom követni Polónyi Géza képviselő urat abban, hogy a házszabályok konstrukcziójánál épen arra kell tekintettel lenni, hogy a technikai obstrukcziónak mindenféle kényelmes útja nyitva legyen . . . Polónyi Géza: Azt nem is mondtam! (Zaj a ház minden oldalán.) Elnök (csengd) : Csendet kérek ! . . . Ezt én nem hiszem t. ház; hanem ha megtörtént volna az, hogy az elnöki inditványnyal szemben a ház, mondjuk, ugy döntött volna, hogy elfogadja a t. baloldalról tett elleninditványok valamelyikét, s ha az azután végrehajtatott volna, akkor méltóztassék a következményeket átgondolni! Hiszen az elleninditványok között voltak egyesek, a melyeknél a komolyságnak a külső szine is hiányzott, s ha ezen indítványok értelmében döntött volna a ház többsége, nem jött volna-e zavarba maga a kérvényi bizottság és az a másik bizottság is, a mely specziális szakkérdések elbírálására, de egészen más szakkérdések elbírálására van hivatva ? Ebből a kérvények kezelésére nézve olyan konfúzió állott volna elő, hogy maga a kérvény vagy egyáltalában nem, vagy lassabban lehetett volna tárgyalható, a mi, azt hiszem, a kérvényezési jognak éjroen nem válik javára, (Ugy van ! ügy van/ a jobboldalon.) nem válik javára a kérvényezési jog komolysága szempontjából sem, mert ha én mint magánember levelet kapok bárkitől és azt komolyan akarom venni, ezt hasonló eljárással bizonyos fokig komikum tárgyává tennem sem szabad. (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) Mindezek folytán azt hiszem, nem vétek a házszabályoknak sem betűje, sem szelleme ellen, — mert nem akarok ezek egyike ellen sem véteni — ha ezentúl annak a felfogásnak hódolok, hogy a kérvények mint olyanok szoros értelemben, betüszerint, a mint ki van mondva, a iáznak felolvasatlanul bemutattatnak, és a ház által a kérvényi bizottsághoz áttétetnek. (Élénk henovember 13-án, hétfőn. lyeslés jobbjelöl.) Az formális dolog, hogy milyen módon teszem fel a kérdést; ha megnyugtatja a t. házat az elnöknek azon eljárása, hogy javaslatot tesz a háznak, ez ellen nem lesz akadály, ezt szívesen megteszem. De egyben kijelentem, hogy én, a mint az elnöki teendőket teljesen a magam belátása szerint végezhetem, nem vagyok abban a helyzetben, hogy ennél a kérdésnél elleninditványozási jogot elismerhessek. (Élénk helyeslés a jobboldalon. Zaj balfelől.) Azt hiszem, e tekintetben a házszabályok kétségtelenül nekem adnak igazat. (Ugy van ! Ugy van ! a jobboldalon.) A mire t. barátom, Justh Gyula is hivatkozik és a mire Berzeviczy Albert t. volt elnök ur is a maga eljárását alapította, az a gyakorlat kétségtelenül fennállt 30 év óta. De mi volt ennek a gyakorlatnak az értelme? Semmi más, mint az eljárás egyszerűsítése. (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) Azért én szombaton már az egyszerűsítés szempontjából való kifejezést használtam és pedig abban a reményben, hogy ezzel a gyorsabb elintézést előmozdítjuk, de. nem azért, hogy meglassítsuk az eljárást. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) A mikor a véderő tárgyaltatik, és erre vonatkozólag kérvény érkezik a házhoz, ha betüszerint vennők a 242. szakaszt, akkor ki kellene adni a kérvényt a kérvényi bizottságnak, az megtenné véleményét s azt mondaná: minthogy a véderőjavaslat tárgyaltatik, a kérvény azzal való együttes tárgyalás czéljából tétessek le a ház asztalára. Ezt a kerülő utat mellőzendők javasoltuk, hogy a kérvény tétessék le közvetlenül a ház asztalára, vagyis hogy a ház előtt fekvő javaslattal kajicsolatban tárgyaltassék. Minthogy ez a czél, én nem tehetek mást, mint hogy ilyen javaslatot teszek. Igaz, hogy mihelyt az elnök ilyen javaslatot tesz, oz arra a magyarázatra adhat okot, hogy tehát lehet ,más javaslatot is tenni. De a 30 éves gyakorlat és a józan ész által kivánt minden gyakorlati feltétel megvan ahhoz, hogy ez a kérdés minden vitatkozásból kivétessék és ha egy, a véderőjavaslatra vonatkozó peticzió, esetleg százezrek nevében nyujtatik be, akkor, mikor a ház a véderőt tárgyalja, tényleges czéljának megfelelően már a bemutatás perczétől számítva a főtárgyaiásnál érvényesülhessen. (Élénk helyeslés a jobboldalon és a középen.) Ez tehát a kérvényi bizottság előzetes tárgyalási jogosultságának kivételes, de indokolt felfüggesztését jelenti. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) Ezeket elő kellett adnom, és örülök annak, hogy erre alkalom nyílott, mert én nem szeretek leplezgetéseket, nem szeretem, hogy félreértések fennálljanak. (Élénk helyeslés és tetszés a középen.) Itt a nyílt színen kijelentem, hogy bár a régi elnökség azt a gyakorlatot tartotta fenn, mely szerint a maga eltérő indítványával az elleninditványokat és ezzel a szavazások egész sorozatát is lehetővé tette, és ehhez alkalmazkodtam én is, a ki az elnökség harmonikus működését nem akartam megbontani, de előttem