Képviselőházi napló, 1910. XI. kötet • 1911. augusztus 31– október 20.
Ülésnapok - 1910-239
74 239. országos ülés 1911 szeptember 6-án, szerdán. nak. (Helyeslés bdfelől. Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Éljen Kovács János !) Elnök : Elleninditvány tétetvén Naláczy Géza dévai lakosnak Barcsay Andor képviselő ur által ellenjegyzett kérvényére vonatkozólag. Jelentem, hogy busz képviselő ur erre vonatkozólag névszerinti szavazást kér, húsz pedig annak elhalasztását kéri; ennélfogva ez a legközelebbi ülés napirendjére fog kitüzetni. Következik az indítvány- és interpelláczióskönyvek felolvasása, Vermes Zoltán jegyző: Jelentem, hogy az inditványkönyvben ujabb bejegyzés nincs. Az interpellácziós - könyvben régebbi bejegyzések : Ábrahám Dezsőnek a belügyministerhez intézendő interpellácziója Vida Imre letartóztatása tárgyában, ugyancsak Ábrahám Dezső képviselő ur interpellácziója a honvédelmi ministerhez a fiumei térparancsnok német nyelvű átiratai tárgyában. Ujabb bejegyzések a következők : Kun Béla képviselő ur interpellácziója a belügyministerhez A Nap kolportázs-jogának a vármegyei alispánok által való megvonása és a Budapesti Újságírók Egyesületének határozata tárgyában szeptember 6-ikáról. Gróf Batthyány Tivadar képviselő ur interpellácziója az összes ministerekhez az argentínai huskérdés tárgyában. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Ugyancsak szeptember hatodikáról Bikádi Antal képviselő ur interpellácziója a pénzügyminister úrhoz a dohánytőzsdei engedélyeknek politikai okokból való megvonása tárgyában. Elnök .' Javaslom a t. háznak, hogy az interpelláczió megtételére 1 órakor térjünk át. (Helyeslés.) Méltóztatnak ehhez hozzájárulni ? (Igen !) Határozatképen kimondom, hogy a ház ehhez hozzájárul. Következik a napirend szerint a névszerinti szavazás a Trencsén vármegye feliratára vonatkozó elnöki előterjesztés, és Lovászy Márton képviselő urnak ezzel szemben beadott elleninditványa felett. Mielőtt azonban a névszerinti szavazást elrendelném, jelentem, hogy Holló Lajos képviselő ur a házszabályokhoz kért szót. Holló Lajos: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) A házszabályok 215. §-ának c) pontja alapján kérem a t. ház engedelmét, hogy a házszabályokhoz hozzászóljak és a tegnapi ülés végén lefolyt esemény ékről megjegyzéseimet a magam és t. elvtársaim nevében megtehessem. (Halljuk ! Halljuk ! balfelől.) A házszabályok 195. §-a megállapítja, hogy a képviselőház határozatképességéhez száz tag jelenléte szükséges ; a házszabályok 259. §-a megállapítja, hogy e határozatképesség ellenőrzését a képviselőház az elnök utján és maga a ház határozat utján eszközölheti; végül a 215. §. minden képviselőnek megadja azt a feltétlen jogot, hogy a ház szabályainak alkalmazása tárgyában felszólalhasson és a határozatképesség .megállapítását kérhesse. Tegnap az ülés végén a ház ez oldaláról felszólalt egyik t. képviselőtársunk a határozatképesség megállapítását kérte olyan körülmények között, — ezt csak hozzáteszem és mellékesen jegyzem meg — midőn más pártállású képviselőknek véleménye szerint is a háznak határozatképessége megállapítható nem.volt, hiszen még a képviselők összeszámlálása után is a ház túlsó oldaláról azt a megjegyzést tették, hogj^ a háznak c?ak 85 tagja van jelen. Muzslay Gyula: Az a másvilágról jött! Nen számit ! (Elénk derültség és taps a bal- és a szélsőbaloldalon. Mozgás a jobboldalon.) Bikádi Antal : Az tud mindent, mert a másvilágról jött! (Zaj.) Holló Lajos: Ezért a kijelentéséért az illető túloldalon ülő képviselő ur elnöki rendreutasitásban is részesült. Megjegyzem mellékesen még azt is, hogy az összeszámlálás nem az eddigi szokások szerint történt akként, hogy egy ellenzéki és egy kormánypárti jegyző lett volna kijelölve az összeszámlálás megejtésére, hanem két kormánypárti jegyző végezte ezt a munkát. (Zaj és felkiáltások a jobboldalon : Nem voltak itt! Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Lovászy itt volt!) Én nem akarom kétségbe vonni, hogy a jegyző urak összeszámlálása nem tévedésen alapult és elfogadom, hogy inkább az a megjegyzés vagy vélemény volt téves, hogy a ház nem volt határozatképes számban együtt. Akármiként, akármi módon történt is azonban a határozatképesség megállapítása, minden képviselőnek házszabályszerüen biztosított joga, hogy határozathozatal előtt bármikor a határozatképesség konstatálását kérhesse. A midőn tegnap egy képviselőtársunk e jogával élt, a t. túloldal oly inzultussal és terrorizmussal fogadta, (Mozgás és zaj a jobboldalon.) mely méltán arra a feltevésre enged következtetni, hogy az illető képviselő — én nem tételezem fel, hogy ez állandó szokássá fajul — de ez alkalommal inzultusok és terrorizálás által jogában korlátozva lett. (ügy van! JJgy van! a szélsőbaloldalon. Zaj o jobboldalon.) Megengedem, hogy ilyen harcznak a folytatása, mint a mostani, lehet kellemes, vagy kellemetlen és sok tekintetben bizonyos ingerültséget, szenvedélyek fölkeltését előidézi, melyeket kár volna részünkről is, a túlsó oldal részéről is túlzottan felfogni ; de mégis midőn jogok gyakorlatáról van szó, ezen oldalról nagy hagyhatjuk szó nélkül, hogy képviselői jogaink gyakorlatának . .. (Nagy zaj jobbjelöl.) Hencz Károly: Jogokkal való visszaélésről van szó ! (Nagy zaj.) justh János: A választáson nem élnek vissza pénzzel, katonasággal ? Holló Lajos : . . . semmiféle eszközökkel való csorbítását lehetővé tenni nem engedjük. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.)
