Képviselőházi napló, 1910. IX. kötet • 1911. junius 20–julius 15.

Ülésnapok - 1910-186

172 186. országos ülés 1911 június W-án, hétfőn. hogy az a belügyminister urnak adassék ki, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor határozatképen kimondom, hogy a ház a bizottság javaslatát e tekintetben is elfogadja. Végül kérdem a t. házat, méltóztatik-e elfogadni, hogy Nagyvárad, Szatmárnémeti, Sopron, Kolozsvár és Székesfebérvár városok, úgyszintén. Ung, Esztergom, Mosón, Trencsén, Zólyom, Békés, Pozsony, Báos-Bodrog és Csongrád vármegyék kérvényei, a pénzügyi bizottság javaslata értelmében a m. kir. pénzügyminister urnak adassanak ki, igen vagy nem ? (Igen !) Azt hiszem kimondhatom, bogy a ház a pénzügyi bizottságnak ezt a javaslatát is elfogadja, (Helyeslés.) Most pedig következik a pénzügyi bizottság jelentése a Budapest székesfőváros által 270 milhó korona erejéig felveendő kölcsönről szóló 244. számú törvényjavaslatról. Az első szó a bizottság előadóját illeti. Heltai Ferencz előadó: T. ház! Budapest székesfőváros közönsége még 1909 május havában elhatározta, hogy közhasznú beruházásokra 270 millió korona névértékű kölcsönt vesz fel. A pénzügyminister ur most törvényjavaslatot nyújt be, a melylyel ezen 270 milbó korona erejéig kibocsátandó kölcsönre a bélyeg-, adó- és illetékmentességet javasolja megadatni és egyúttal javasolja azt is, hogy ezen kölcsönök pupilläris biztosítékul fogadtassanak el. A pénzügyi bizottság, arra való tekintettel, hogy az ország összes közhatóságai azon kölcsönökre nézve, a melyeket községi kötvények alakjában vesznek fel, mind adó-, bélyeg- és illetékmentességben részesülnek, továbbá arra való tekintettel, bogy a törvényhozás Budapest székesfőváros kölcsöneinek mindig megadta a bélyeg-, illeték- és adómentességet, most is a törvényjavaslatot általánosságban elfogadásra ajánlja. A törvényjavaslat szövegét azon, időközben beáUott változásokra való tekintettel, némileg módositottuk, és igy én a pénzügyi bizottság nevében a pénzügyi bizottság által megállapított szöveget ajánlom elfogadásra, már most is bejelentvén, hogy a törvényjavaslat 1. §-ának bekezdéséhez egy módositást fogok benyújtani. (Helyeslés.) Elnök : Kivan valaki szólani ? Ha senki sem kivan, a vitát bezárom. A kérdés az : Elfogadja-e a ház a Budapest székesfőváros által 270 millió korona erejéig felveendő kölcsönről szóló törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, kimondom, hogy a képviselőház a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadja. Következik a részletes tárgyalás. Vermes Zoltán jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét, mely változatlanul eljogadtatik. Olvassa a törvényjavaslat 1. %-át.) Elnök : Az előadó ur kivan szólani. Heltai Ferencz előadó: A mit az előbb jelezni voltam szerencsés, bátor vagyok ezen szakasz utolsó bekezdéséhez egy módosítást előterjeszteni. T. i. a főváros ennek a kölcsönnek már nemcsak első részletét vette fel, hanem felvette második részletét is, 100 milbó korona, 105 millió frank erejéig. Nehogy ebben a tekintetben kétely merülhessen fel, hogy az adómentesség a második részletként felvett kölcsönösszegre is kiterjed-e, bátor vagyok proponáhii, hogy ezen szakasz utolsó bekezdésében a »két mülió font sterling« szavak után tétessenek a következő szavak : »valamint második részleteként 100 mülió korona, vagyis 105 millió frank«, azután »névértékü« s a többi szöveg maradna. Elnök: Kivan valaki szólni? Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A kérdést ugy óhajtom feltenni, hogy elfogadja-e a ház az első szakaszt a pénzügyi bízottság által javasolt szövegben ? (Nem !) Ha a képviselőház nem fogadja el, akkor fel fogom tenni azt a kérdést, hogy elfogadja-e a ház a szakaszt az előadó ur által javasolt módosítással ? Méltóztatnak-e a kérdés üyen módon való feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen !) Kérdem tehát a t. házat, hogy elfogadja-e az 1. §-ta pénzügyi bizottság által javasolt szövegezésben, igen vagy nem ? (Nem!) Azt hiszem, kimondhatom, hogy a t. ház az 1. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésében nem fogadja el. Felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. ház az 1. §-t az előadó ur által javasolt módosítással ? (Igen!) A képviselőház az 1. §-t az előadó ur által javasolt módosítással fogadja el. Következik a 2. §. Vermes Zoltán jegyző (olvassa a 2. §-t). Elnök: Kiván-e valaki szólani? (Nem!) Ha szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a t. házat, hogy elfogadja-e a 2. §-t, igen vagy nem ? (Igen !) A képviselőház a 2. §-t elfogadta. Ezzel a törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatván, annak harmadszori olvasása a ház legközelebbi ülésének napirendjére fog kitüzetni. Következnek a napirend szerint a mentelmi ügyek és pedig a mentelmi bizottság jelentése (írom. 229) Szkiosák Ferencz országgyűlési képviselő to mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Darvai Fülöp előadó: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Tekintettel arra, hogy a mentelmi ügyeknek egész nagy sorozatát kívánnám ma a t. ház előtt előadni, arra kérem becses engedelmüket, hogy az illető ügyeket a lehető legrövidebbenés legpregnánsabban jelöljem meg, csakis azokra a törvényekre való hivatkozással, a melyek a mentelmi jog szempontjából fontossággal birnak. (Halljuk! Halljuk!) Szkicsák Ferencz országgyűlési képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését kéri az illetékes hatóság — a nyitrai kir. törvényszék, illetve a pozsonyi kir. főügyészség — sajtórendőri vétség miatt. Az előiratok szerint a képviselőház már