Képviselőházi napló, 1910. V. kötet • 1911. február 8–márczius 8.

Ülésnapok - 1910-114

ÍM. országos ülés 1911 márczuis í-én, szombaton. mi Fodor Kálmán : A bohóczok örülnek ! Elnök." Következik az 5. §. Rudnyánszky György jegyző (olvassa az 5. §-t). Elnök : Szólásra következik ? Zlinszky István jegyző: Sághy Gyula ! (Halljuk ! Halljuk ! Zaj.) Elnök: Csendet kérek! (Halljuk! Halljuk! Sághy Gyula: T. képviselőház! Az által, hogy a tárgyalás alatt lévő törvén}'] avaslatot a t. ház többsége elfogadta, a közös bank sorsa, szemben a magyar nemzeti külön bank álláspontjával, 1917-ig el van döntve. Az általános tárgyalásban az a párt, a melyhez tartozni szerencsém van, de azt hiszem, az egész 48-as függetlenségi ellenzék, mikor elvi álláspontjából kiindul külön bank felállítása mellett küzdött, nem azért tette, mintha azt hitte volna, hogy a mai viszonyok, a jelen körülmények között ezen eszmét tényleg megvalósitani is képes lesz, habár jelenleg a ház kisebbségét képezi. És ha mégis résztvett az eszmeharczban, tette ezt elvi álláspontjánál fogva, és azért, hogy ezen eszmének a nemzet minél szélesebb rétegeiben propagandát csináljon, hogy hozzájáruljon ahhoz, hogy ez az eszme a nemzet széles rétegeiben minél mélyebb gyökereket verjen, hogy majd 1917-ben azok, a kik akkor lesznek hivatva az önálló magyar nemzeti bank eszméjét képviselni, annak diadalát inkább kérjesek leg)?enek biztosítani. (Helyeslés haljelöl.) De ha egyelőre el is van ezzel döntve, hogy 1917-ig már külön bankmik nem lehet, hanem a közös bank addig fenn fog állani, ez az ellenzéket nem mentheti fel azon kötelezettség alól, sem nem alterálhatja azon jogát, hogy a most már általánosságban elfogadott törvényjavaslatnak álláspontjára helyezkedve, ezen álláspontból kiindulólag ne törekedjék a javaslaton mindazokat a javításokat és módosításokat megtenni, a melyeket a nemzet pénzügyi függetlenségének érdekében szükségesnek lát. És ne törekedjék mindazon káros és veszedelmes intézkedések eliminálására, (Igaz! Ugy van! a szélsőbáloldalon.) a melyeket mind közgazdasági érdekeink, mind függetlenségünk szempontjából károsaknak és veszedelmeseknek tart. ne törekedjék eliminálni olyanokat, a melyek jogi, alkotmányos és főleg közjogi szempontból károsaknak, sőt veszélyeseknek itélendők. (Igaz ! ügy van ! a szélsőbaloldalon. Zaj. Elnök csenget.) Ilyen sérelmesnek tartom én közjogi szempontból először is magát az 5. §-t, a melyet most tárgyalunk, a melyről most van szó. (Igaz! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Még pedig először azért, a mint ezt már az általános vita folyamán gróf Andrássy Gyula t. képviselőtársam és más képviselőtársaim is hangsúlyozták, hogy a magyar közgazdaságnak ilyen fontos kérdésébe, mint a készfizetések felvételének törvényhozási elintézése, belevon egy olyan faktort, a mely a mi törvényhozásunkba beavatkozási joggal nem bír, természetszerűleg nem is bírhat, a mely a törvényhozási tényezőkön és faktorokon egészen kívülálló tényező. Még ha nem is volna szó ilyen fontos kérdésről, akkor sem lehetséges és alkotmányos és közjogi szempontból meg nem állhat, hogy a magyar törvényhozás intézkedéseibe ilyen, teljesen idegen tényező nyerjen illetéktelen befolyást. (Igaz! Ugy van! a szélsőbal-oldalon.) Már pedig egy ily — bár az állam által igen nagymérvű és messzeterjedő privilégiummal felruházandó, de magában mégis csak egyszerű részvénytársaság jut efféle befolyáshoz az 5. §-ban, sőt egyenesen kezdeményezési joghoz, a milyen kezdeményezési joggal, parlamentáris kormányrendszer mellett és alkotmányos államokban csak maga a parlament és az alkotmányos kormányok, vagy a képviselőháznak minden egyes tagja bírhat. Azon kívülálló tényezők tehát ilyen joggal nem ruházhatók fel. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) E szakasz szerint, az Osztrák-Magyar Bank, ez a részvénytársaság, legalább is egyenrangú tényezőnek tekintetik a készfizetések felvétele törvényhozási utón való elintézésénél a törvényhozás jogosult és illetékes faktoraival. Kezdeményezési jog adatik neki, a törvénjdiozás jogosult és illetékes faktoraival szemben. Már maga ez rendkívüli és szokatlan, s közjogi és alkotmányos szempontból feltétlenül aggályos, (Igaz! Ügy van ! a szélsőbaloldalon. Felkiáltások : És veszedelmes !) hogy ilyen kívülálló részvénytársaságnak a törvényhozás jogkörébe ilyen közvetlen beavatkozást engedjünk. Ezt nézetem szerint a képviselőház a törvényhozás jogkörének érzékeny sérelme nélkül el nem fogadhatja, mert ez a törvényhozótestületek szuverenitásának lesüfyesztése. a metyhez hasonló intézkedést hiába keresünk alkot mányos országban az egész világon. (Igaz! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Azért én a magam részéről az 5. §. sérelmes intézkedéseihez, a melyeket még bővebben ki fogok fejteni, egyáltalában nem járulhatok és azok elfogadását teljes erőmmel, csekély tehetségem mérvéig ellenzem, a mint hogy ezen az állásponton van nemcsak ez a párt, a melyhez tartozom, hanem az egész ellenzék ; sőt ugy tudom, a kormánypárt körében is forognak fenn ily irányú aggodalmak. De még érzékenyebb sérelem az 5. §. 2. bekezdésének második pontja, összefüggés kedvéért különben felolvasom az egész szakaszt (olvassa) : »Abban az esetben, ha az OsztrákMagyar Bank módosított alapszabályainak 111. czikke alapján javaslatba hozza, hogy a bankalapszabályok 83. czikkének felfüggesztése megszüntettessék, a magyar szent korona országainak kormánjra köteles a birodalmi tanácsban képviselt királyságok és országok kormányával haladéktalanul tárgyalásba bocsájtkozni, a tárgyalást lehetőleg sürgősen lebonyolítani és megegyezés létrejöttével a cs. kír. ausztriai kormánynyal egyetértőleg megállapított napon az országgyűlésnek előterjesztést tenni az iránt, hogy az Osztrák-Magyar Bank alapszabályai 83. czikke