Képviselőházi napló, 1910. V. kötet • 1911. február 8–márczius 8.

Ülésnapok - 1910-112

112:' országos ülés 1911 márczius 2-án, csütörtökön. 463 t. barátom előterjesztése módját, ez azonban nem zárja ki azt, hogy más képviselőtársaink — én is leszek bátor néhány szakaszához a bankstatutumnak módosításokat beterjeszteni, — azt kérelmezhessék, hogy pozitive valami változtatás történjék. Már az előző tárgyalásoknál is volt erre mód, én is terjesztettem be indítványt, mikor nem változtatásokat kívántam, hanem utasítást a kormány részére. T. képviselőtársam ebben a formában vélte az általa kivánt dolgokat behozni, mi azonban, vagy mások jjozitiv változtatásokkal kívánják esetleg módosítani. Ez egyáltalában nem foszthatja meg a többi képviselőt az ő jogának gyakorlásától. Azt gondolom, t. barátomtól állott legtávolabb a szándék, mintha ő határozati javaslatának beterjesztésével ilyen magyarázatot akart volna adni ezen szakasz tárgyalási módjának. Hiszen ez egy nagyjelentőségű kérdés, még pedig nemcsak ezen szövegnél. (Ugy van ! balfdől.) Itt már csakugyan kijelenthetjük, hogy ez nagyobb jelentőséggel nem bir, mert a kik még fel fogunk szólalni ezen szakaszhoz, el fogjuk mondani rnondókáinkat a statútum néhány czikkelyére vonatkozólag, módosításokat is fogunk beterjeszteni, de abból nagyobbarányu vita vagy a tanácskozás kiterjesztése nem fog előállani. A jelen törvényjavaslatnál tehát ez már ugy sem bir kiváló fontossággal. De hogy az elnöki székből törvények tárgyalásánál egyáltalában ilyen kijelentések történjenek és azok itt kellő visszhang nélkül maradjanak, azt nem tartanám helyesnek, és most is kérem a t. elnök urat, legyen szives ő is magyarázatában ahhoz az állásponthoz hozzájárulni, a melyet mi .a ház ezen oldalán képviselünk. (Elénk helyeslés balfelöl.) Elnök : T. képviselőház ! Röviden még csak annyit akarok megjegyezni, hogyha állana az, a mit a t. képviselő urak mondanak, hogy a bankstatutum összes szakaszaihoz lehet most, magukhoz a szakaszok szövegéhez szóló módosításokat itt a házban benyújtani, abban az esetben feltétlenül állani kellene annak is, hogy a bankstatutum összes szakaszaihoz hozzá lehet szólni. (Élénk jelkiáltások bal felől: Természetes !) Már pedig méltóztatott — ugy látom legalább — a t. képviselő uraknak elismerni, az egész ház helyesléssel látszott fogadni azt a kijelentésemet, a melynek aktján a részletes tárgyalás megindult, hogy a bankstatutumnak a törvényjavaslatban benn nem lévő szakaszai napirenden lévőknek nem tekintetnek, és a tárgyalás alapjául nem szolgálhatnak, akkor tehát ezekhez módosítások sem nyújthatók be. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) Csak formai értékű változtatásra kértem fel Polónyi Géza t. képviselő urat, (Élénk helyeslés jobbfelöl. Élénk felkiáltások balfelöl : Hisz akkor nem lehet tárgyalni.) az ő módosításaira nézve. En ezt a kérésemet megismétlem és remélem, hogy a tárgyalás során a képviselő ur hajlandó lesz ezen módosítást megtenni. Ha-ezt nem teszi, ugy kénytelen lennék indítványának azon részére nézve, a mely a bankstatutum direkt módosítását tartalmazza, a háznak azon eljárási módot javasolni, a melyet az előbb jeleztem, és ha a t. képviselő urak abba bele nem nyugodnának, a ház határozatát provokálni. (Helyeslés a jobboldalon. Zaj balfdől.) Most pedig kérem a t. házat, hogy folytassuk a tárgyalást. Zlinszky István jegyző: Gróf ^Batthyány Tivadar! Gr. Batthyány Tivadar: T. képviselőház! A törvényjavaslat első szakaszához egy kissé hosszasabban kívántam hozzászólni, tekintettel azonban az idő előrehaladott voltára, igyekezni fogok fejtegetéseimet lehető rövidre szorítani. A mikor, t. képviselőház, a vita befejezte után . . . (Folytonos zaj. A jobboldali képviselők egy része távozik a teremből.) Elnök : Csendet kérek ! Gr. Batthyány Tivadar: Ez a kivonulás jellemzi parlamentünket, hogy a mikor szakszerűen kezdünk tárgyalni, akkor nincsen érdeklődés, de a mikor skandalum van, akkor telekiabálják az országot, hogy dolgozzunk. (Folytonos zaj.) Polónyi Géza : Oportet, ut fiant scandala ! Gr. Batthyány Tivadar: Ismétlem, hogy a midőn a ház az általános vita befejeztével elfogadta a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául, a t. ház többsége, most már pedig a ház egésze és összessége megállajjodott arra nézve és határozatot hozott, hogy az OsztrákMagyar Bank szabadalmát egy bizonyos időre meghosszabbítja. Ezen bankszabadalom meghosszabbításának részleteinél néhány pontra nézve, egynémelyik jjont szövegének a módosítását határozta el a ház. Hátramarad még a bankalapszabály egyéb rendelkezéseire vonatkozó határozathozatal és hátramarad még az ezen kérdésekkel kapcsolatos ügyeknek a szóbahozatala, még azoké is, a melyekre nézve esetleg külön határozati javaslatot, indítványt vagy elleninditványt, a házszabályok 208. szakasza alapján, előterjeszteni nem is akarok. Elsősorban bátor vagyok utalni arra, hogy az egész általános vita során a t. háznak minden oldaláról felhangzott az az elv, a melyet nnndenki meggyőződésének fedeznie is kell, hogy a mennyiben a közös bank szabadalma egyáltalában meg hosszabbittatik, ez a meghosszabbítás olyan fel tételekhez tűzessék, a melyek a legtelj esebb paritást állapítják meg. Méltóztatnak emlékezni, hogy ebben a lefolyt bankküzdelemben az volt ellenünk az argumentumok egyik legerősebbike, hogy miért támadjuk mi a bankot, holott épen ezen a téren van a paritás az egész vonalon keresztülvive. Mi az egész bankvita során tagadtuk ezt, mert a banktárgyalások és agitácziók során folytonosan hangoztattuk, hogy még az a hires paritás, a melyet a szabadalom közösségének hivei állítottak, még ez sincs az egész vonalon keresztülvive, sőt igen tekintélyes és fontos kérdésekben a paritással szemben álló intézkedések vannak a törvényben, s a bankstatutumban. Az első kérdés, a mely a paritás szempontjából kifogás alá esik, a székhely kérdése, Engedelmet