Képviselőházi napló, 1910. V. kötet • 1911. február 8–márczius 8.
Ülésnapok - 1910-100
100. országos ütés 1911 február 13-án, hétfőn. 151 lehet, de igenis lehet törványnyel eltávolítani az akadályokat, melyek a készfizetések felvételének utjában állanak és lehet olyan helyzetet teremteni, mely alkalmas arra, hogy mihelyt a közgazdasági viszonyok a készfizetések felvételét lehetővé teszik, ennek semmiféle fenmaradt akadálya ne legyen. (Élénk helyeslés balfelöl.) Egy szóval, az ő beszédéből kétségtelenül megállapítható, hogy Kossuth Ferencz felfogásának az volt a sarkpontja, hogy az önálló nemzeti bank létrehozatala nem áll utjában a készfizetéseknek, a mint hogy a közös banknak a fentartása a készfizetést teljességgel nem biztosítja. És hogy Kossuth Ferencz eszmemenetének mennyire igaza volt, a következmények megmutatták. Azóta több mint 10 év folyt le és a közös bankkal nem jöttek létre a készfizetések. A bankszabadalom meghosszabbításának több mint 10 év előtt az volt a főindoka, hogy a készfizetések felvételének tervszerű előkészítése, azok tényleges felvétele, és a tényleges felvett készfizetések állandósítása fogja képezni az osztrák magyar banknak legkiválóbb feladatát, és ime most, a mikor 12 év elmultával újból tárgyaljuk a bankszabadalom meghosszabbítását, a t. kormány még most is ott van, az ígérgetés földjén, a hol 12 évvel ezelőtt volt, és ma sem tud semmi garancziát nyújtani arra nézve, hogy a legközelebbi hét éven belül megtörténik a készfizetések felvételének megkezdése. (Ugy van! balról.) Ez az a helyzet, t. ház, a mit pártvezérem Kossuth Ferencz már évtizedekkel előbb felismert ; és a mikor a készfizetések felvétele érdekében a bankelkülönités eszméjének elvetésével hozott hiábavaló, haszontalan áldozatról és utópiáról beszélt, akkor azt az igazságot fejtette ki, hogy Magyarországon a készfizetés felvétele az osztrákok ellenállása miatt a közös bank keretében előre látható időn belül nem, hanem csakis az önálló nemzeti bank létesítésével valósitható meg. (TJgy van! balról.) Tisztelt ház! A midőn beszédemet befejezem, még gróf Tisza István nyilatkozatára hivatkozom, hogy a készfizetések kérdésében a mai helyzet magyarázatát nem reális, komoly tárgyi okokban, ele az Ausztriában a kérdés iránt mutatkozó ellenszenvben kell keresni. Hitelesítettek: Varga Pál s. h. naplóbiráló-bi: Én és az én elvbarátaim közel állunk ehhez a felfogáshoz; mi az osztrákoknak önzésében, haszonlesésében találjuk az akadályozó okokat. Felismerik annak lehetőségét, hogy gazdasági és hitelügyi téren cmanczipálhatnók magunkat az ő gyámságuk alól, és igy önző érdekből tesznek lehetetlenné minden olyan berendezkedést, a mely alkalmas lehet arra, hogy hazánk gazdasági érdekeit fejleszsze és bennünket kereskedelmi és hitelügyi téren függő helyzetünkből kiemeljen. A jelenlegi törvényjavaslat azonban semmit sem segit ezen a helyzeten, csak buzgó óhajtás fog az maradni és hiu reménynek fog az bizonyulni, hogy a bank maga nem fogja ezt a kérdést ugy kezelni, a milyen frivolitással és bornirtsággal Ausztriában éjien az illetékes tényezők kezelik. Jellemző megvilágításul idézem egy elterjedt osztrák napilapnak a szavait, a melylyel ennek a törvényjavaslatnak az osztrák Reichsrathban benyújtását kommentálta, a mely szavak a készfizetések ügyének a jövőben is változatlan stagnálását találó módon előre látják: »Az a bankjavaslat, a mely ez idő szerint az osztrák és a magyar parlament előtt fekszik, nem oly természetű, hogy belőle valami élő elevenség keletkezzék; holt paragrafusok ezek, melyekből nem érezhető ki az élet lüktetése.« Ezek a szavak híven tükrözik vissza erről a törvényjavaslatról, annak tételes megállapításairól az osztrák felfogást. Hazánk gazdasági érdekeinek e téren megvédése csak ugy érhető el, ha a magyar törvényhozás már most, ebben a törvényben, junktimot létesít a bankszabadalom meghosszabbítása és a készfizetések felvételének határidőhöz kötött megkezdése között. Kérem a t. házat, hogy erre vonatkozó határozati javaslatomat méltóztassék elfogadni. (Éljenzés. Élénk helyeslés balról. A szónokot üdvözlik.) Elnök: A tanácskozásra szánt idő letelt, a tárgyalást tehát félbe kell szakitanunk. Javaslom, hogy a legközelebbi ülést holnap reggel tiz órakor tartsuk, s ezen ülés napirendjére a ma megszakított tárgyalás folytatása tűzessék ki. Mncs észrevétel? (Nincs!) Akkor ezt határozatképen kimondom s az ülést bezárom. (Az ülés végződik 3 óra 5 pereskor.) Scitouszky Béla s. k ági tagok.
