Képviselőházi napló, 1910. III. kötet • 1910. deczember 12–1911. január 16.

Ülésnapok - 1910-77

77. országos ülés 1911 január 16-án, hétfőn. 517 Beck Gyula, hogy a németalföldi bank élén, hasonlókép éveken keresztül, Pierson állott, a ki pénzügyminister és ministerelnök is volt és egyetemi tanszékről került ezekbe az állásokba. Talán azt is tudja t. képviselő ur, hogy a Banca Italiana élén Bonaldo Stringher áll, a ki közgazdasági iró és a ki az ő munkáiban az én szerény működésemmel is foglalkozik, hivatkozva azon tételekre, a melyeket e tekintetben kifejtettem. Emliti báró Madarassy-Beck Gyula Heiligenstadt-ot is. Vannak ugyan most már más ujabb munkák, melyek tudományosan foglalkoznak ugy a fizetési mérleg, mint az aranykiszivárgás kérdésével. Bátor vagyok felemlítem, hogy Heiligenstadt most a porosz Central-Genossensehafts-Banknak igazgatója, elnöke vagy kormányzója, a mihez szintén, ha nem is annyi, mint a Jelzálogbank vezetéséhez, de egy kis gyakorlati érzék mégis csak kell. (Helyeslés, ügy van ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Itt még egy érdekes adatot emiithetek fel, t. i. azt, hogy épen Magyarország fizetési mérlege szempontjából én Heiligenstadthoz tavaly kérdést intéztem, mi a véleménye az önálló magyar jegybankra vonatkozólag. A német szakember felelete az volt, hogy ő néhány év óta nem foglalkozik ezzel a kérdéssel és ennek következtében nem kompetens ezt megitélni. Tehát Heiligenstadt-nak épen az az idő hiányzott a komtpetencziához, a melyet a t. képviselő ur ennek a kérdésnek a tárgyalására fordított. Nem akarom szaporítani a neveket, de báró Madarassy-Beck t. képviselőtársam okvetlenül tudni fogja azt is, hogy az utolsó években a bécsi haute fináncéban a legelőkelőbb állások oly emberekkel töltettek be, a kik tudományos téren bizonyították be hivatottságukat. Ö mindenesetre tudni fogja, kikről van szó. Ha szem előtt tartjuk ezeket a példákat, akkor, azt hiszem, bátran figyelmeztethetem a t. képviselő urat arra, hogy az az ellentét, a melyet ő tudomány és gyakorlat között felállított, nem áll. Egy hang (jobbfelől) : Ezek egyes kivételek ! Földes Béla: Nem akarok reflektálni erre a kérdésre, mert akkor ismét példákat kellene felhozni, hogy kikre áll, kikre nem. In thesi nem áll az, a mit a t. képviselő ur mondott, mert az elmélet és gyakorlat között más különbség nincs, mint az hogy az a gyakorlati ember, az u. n. empirikus ember mint empirikus ember csak azt tudja, a mi körülötte történik, például a Jelzálogbankban, (Derültség balfelól.) míg a nem empirikus ember, a tudományosan képzett ember, az egész világra vonatkozó adatokat tudja és azok alapján határozza meg állásfoglalását. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Sándor Pál: Nevetséges állítás! Katedrái bölcsesség! * Földes Béla: A különbség különösen abban van, hogy az elméleti ember uralkodik a tények felett, ura azoknak, mig a gyakorlati ember sokszor csak szolgája a tényeknek. (Ellenmondások jobbfelől.) Báró Madarassy-Beck az említett férfiakról csak nem áüithatja, hogy azok, az ő költői képe szerint hazájok bőrét koczkáztatják. Hát azt hiszem, mindazok, a kikről itt szó van, az ország bőrét nem koczkáztatták és én sem koczkáztatom. Sokkal inkább vannak mások abban a helyzetben, hogy azt koczkáztathassák, mint ezek és az én csekélységem. (Derültség balfelól.) A mi különben a gyakorlati érzéket illeti, erre vonatkozólag bátor vagyok minden szerénytelenség nélkül hivatkozni arra, hogy azon elvek nagyrészét, a melyeket én a tanszéken és az irodalomban hirdettem, a kor igazolta és azok megvalósultak, mig ellenben a szabadelvű korszak képviselői nem valósították meg azokat az eszméket, a melyeket hirdettek, és a hatalmi érdek szerint lettek agráriusok, védvámosok és szoczialisták. {Mozgás jobbfelől.) Elnök (csenget) ; Figyelmeztetnem kell a t. képviselő urat, hogy tartsa magát a 215. §. által megszabott keretekhez. (Helyeslés jobbfelől.) Földes Béla : Félremagyarázott szavaim értelmének helyreállításához tartom magamat és ahhoz, hogy miután támadás intéztetett ellenem, azt hiszem, a ház talán igazoltnak fogja találni, hogy kissé bővebben szólok. Justh Gyula: Gyakorlati hivatottságát vonták kétségbe ! Egész jogos téren mozog. Földes Béla : Hogy gyakorlati érzékemet igazoljam, bátor vagyok báró Madarassy-Beck t. képviselőtársamnak megmondani, hogy az önálló magyar jegybankra vonatkozó törekvésnek, illetve ennek az eszmének van igenis egy gyengéje és ez ott van, hogy a budapesti banking interest elég sivár arra, hogy ebben a miliőben az önálló magyar banknak a fejlődését és jövőjét mindenesetre félteni kell. (Igaz! Ugy van I Élénk helyeslés a szélsőbalóldalon.) Azt hiszem, mindnyájan meg vagyunk győződve, hogy ennek a háznak gyakorlati érzékű tudományra mindenesetre legalább is oly szüksége van, mint az empirikus emberek opportunitására. Ez az, a mit erre vonatkozólag meg akartam jegyezni. • (Helyeslés balfelól.) Áttérek már most ezzel kapcsolatosan félreértett szavaim helyreigazítására és itt különösen egy körülményt akarok kiemelni. Azt mondja báró Madarassy-Beck Gyula t. képviselőtársam, hogy én folytonosan — egy hosszú beszédben — a bizalmat emlegettem és azt mondtam, hogy a kamatláb emelése nem ér semmit, ha nincs bizalom. (Olvassa) : »De ha valaki azt mondja, hogy a kamatláb emelése nem ér semmit, ha nincs bizalom, azzal még nem lehet azt mondani, hogy a kamatláb nem lesz magas, ha nincs bizalom, mert ez két különböző dolog, a bank mégis magasabb kamatlábbal fog doígozni.« Teljesen félreértette szavaimat. Én t. i. azt magyaráztam és ezt ma is állitom, hogy a kamatlábpolitikának a tulaj donképeni czélja azzal éretik el, hogy szemben a pénz értékének íolcsigázásával az összes áruk ára leszállittatik. Mert ne méltóz-